Дело № 2-2058/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-001824-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 17 сентября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Тельновой А.А., с участием:

- представителя истца ФИО2,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254 358 руб., расходов по проведению отчета в размере 13 000 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований, предъявленных к ФИО5, производство по делу в указанной части прекращено.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Pathfinder гос.номер № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3 и Hyundai Solaris гос.номер № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика – в ООО СК «Сбербанк страхование».

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» был рассчитан размер страхового возмещения, произведена выплата в размере 81 000 руб.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила 335 358 руб.

Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 254 358 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 8 631 руб.

Указанные суммы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив заявление ФИО3, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской федерации предусмотрено, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, при признании ответчиком иска, в размере 70 процентов от уплаченной суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589, 30 руб., 6 041, 70 руб. подлежит возврату истцу и бюджета.

Кроме того ФИО4 просит взыскать с ФИО3 расходы по проведению отчета в размере 13 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера разумных расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счёт ответчика, суд учитывая правовую сложность спора, процессуальную активность и объём фактически оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, в связи с чем полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Кроме того, в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обращался в ООО «Экспертное бюро г. Ижевска». За оказанные услуги истец оплатил 13 000 руб., что подтверждено кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» в размере 13 000 руб. подлежат взысканию с проигравшей по делу стороны – ФИО3 в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254 358 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей 30 копеек.

Возвратить из бюджета ФИО4 государственную пошлину в размере 6 041 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья М.С. Стяжкин