№ УИД 55MS0№-75

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «21» августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., с участием государственного обвинителя ФИО5, осужденного ФИО4, защитника ФИО6, потерпевшего при секретаре ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО2, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке ФИО4 признан виновным в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО4 с обвинением не согласился и вину не признал. В апелляционной жалобе защитник ФИО6 не согласен с указанным приговором указывает на то, что мировым судьей не верно дана юридическая оценка действиям ФИО4 установленным в судебном заседании в действиях которого, по мнению защиты усматривается необходимая оборона. Просит приговор мирового судьи отменить, постановить по уголовному делу оправдательный приговор.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и защитник ФИО6 поддержали доводы указанные в жалобе.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и его представитель просили суд доводы жалобы защитника оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств обоснованно признал ФИО4 виновным в совершении преступления по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ. Квалификация содеянного по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 37-39 УПК РФ. Мера наказания, назначенная осужденному за совершённое преступление в виде обязательных работ, является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из общественной опасности, данных о личности ФИО4 При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл известные смягчающие обстоятельства.

Оснований для снижения назначенного осуждённому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, отмене приговора и постановления оправдательного приговора, суд не усматривает.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, право на защиту, в отношении порядка исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание и влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО2 от 30.05.2023г. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО2 от 30.05.2023г. – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Матыцин