Дело № 2-2441/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-003204-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №

Однако, ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ ФИО6 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ ФИО8» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 90 464 руб. 23 коп., из которых: 61 929 руб. 58 коп. - сумма основного долга, 28 562 руб. 42 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 27 руб. 77 коп. – сумма полученных платежей после уступки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 90 464 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ему кредитную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпустил карту, тем самым выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена оплата задолженности по кредиту ежемесячно, путем списания денежных средств, находящихся на счете.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требований (цессии) № СЕВА ЭКОНОМИ ФИО9 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Задолженность до настоящего времени ответчиком по кредитному договору не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 492 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 457 руб. 38 коп.

Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 464 руб. 23 коп., из которых: 61 929 руб. 58 коп. –размер задолженности по основному долгу, 28 562 руб. 42 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 27 руб. 77 коп. – сумма полученных платежей после уступки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем, суд расчет задолженности его достоверным.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 90 464 руб. 23 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 464 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.О. Городилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий: Т.О. Городилова