62RS0001-01-2022-003837-79
2-801/2023 (2-3333/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре судебного заседания Гарифуллиной И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ООО «ОПТИМА» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «ОПТИМА» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об изготовлении кухонной мебели №. Цена договора составила 239 863 руб., из которых 60 000 руб. уплачены лично истцом в момент заключения договора, оставшаяся сумма в размере 179 863 руб. - посредством кредитных денежных средств, выданных <данные изъяты> Согласно ст. 6.1 договора гарантийный срок составляет 60 месяцев. Товар должен быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1 договора. Однако товар был доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ и при его получении были выявлены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара, а именно: отсутствовали петли шкафа, стеклянная стеновая панель не соответствует согласованным размерам. О данных недостатках ответчику было заявлено в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ кухня установлена в соответствии с требованиями истца, при этом стеклянная стеновая панель так и не установлена по размерам. Данный недостаток устранен лишь ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном товаре также обнаружены недостатки в виде отслоения пленки с лицевой части на трех элементах фасада кухни. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения ответчику подана претензия (регистрационный №). Согласно полученному ответу (исх. №, без даты) ответчик готов выплатить неустойку в размере 13 020 руб. Однако расчет указанной суммы неустойки не приведен. Кроме того ответчиком сообщено о том, что элементы кухни не взаимосвязаны, ответственность по каждому элементу кухни наступает отдельно. Истец полагает, что данная позиция является несостоятельной, поскольку элементы кухни непосредственно взаимосвязаны, составляют единый кухонный комплект, договор заключался непосредственно на всю мебель, а не частичное изготовление, денежные средства уплачены единовременно, за весь приобретенный товар, а не в отдельности и не за составные элементы. При таком положении, учитывая, что требования до настоящего времени не выполнены, условия договора грубым образом неоднократно нарушены, требования ст.309 ГК РФ не соблюдены, истец полагает, что договор подлежит расторжению в одностороннем порядке.
Просит суд принять односторонний отказ истца от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 727 089 руб., из которых 239 863 руб. – денежные средства, уплаченные при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 239 863 руб. – неустойка; 5 000 руб. – компенсация морального вреда; 242 363 руб. – штраф.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом ранее данных пояснений. Дополнительно пояснили, что согласно ответу <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены в полном объеме денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора об изготовлении кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об изготовлении кухонной мебели №. Цена договора составила 239 863 руб., из которых 60 000 руб. уплачены лично истцом в момент заключения договора, оставшаяся сумма в размере 179 863 руб. - посредством кредитных денежных средств, выданных <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном товаре истец обнаружил недостатки в виде отслоения пленки с лицевой части на трех элементах фасада кухни. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения ответчику подана претензия (регистрационный №). Согласно полученному ответу (исх. №, без даты) ответчик согласен выплатить неустойку в размере 13 020 руб.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 239 863 руб., тем не менее, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно акту специалиста № по определению причин образования дефектов установлены дефекты в виде некачественной адгезии материала: декоративной пленки с лицевой части на трех верхних элементах фасада кухни. Из акта специалиста следует вывод о том, что указанные дефекты образовались в связи с некачественной обработкой поверхности элементов кухни (механическая, химическая, термальная). Указанные дефекты являются производственными, скрытыми (могут быть выявлены по истечению длительного периода времени); существенными (товар невозможно использовать по назначению, нарушают декоративные свойства всей мебели) и не зависят от эксплуатации потребителем.
Таким образом, наличие существенных недостатков товара является основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора на основании ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому требование о принятии отказа истца от исполнения договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 239 863 руб., которая поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Крайней датой удовлетворения требований истца с учетом 10-дневного срока является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ – дата начала исчисления неустойки.
Суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 239 863 х 3% х 39 дней = 280 639 руб., подлежит снижению до стоимости выполнения работ – 239 863 руб.
Ответчиком не было заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгод для кредитора при ее применении суду не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для снижения неустойки, а соответственно, и штрафа.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 242 363 руб. (239 863 + 239 863 + 5 000) х50%.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 997,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ОПТИМА» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя - удовлетворить.
Принять односторонний отказ ФИО1 (паспорт №) от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ОПТИМА» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 727 089 (семьсот двадцать семь тысяч восемьдесят девять) руб., из которых денежные средства, уплаченные при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 863 (двести тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей, неустойка в размере 239 863 (двести тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 242 363 (двести сорок две тысячи триста шестьдесят три) руб.
Взыскать с ООО «ОПТИМА» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань в размере 7 997 (семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Орлова