Гражданское дело №

УИД 68RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79861,94 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступил права (требование) по указанному выше кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 094,9 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 767,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения суда по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с иском согласна.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования на сумму 60 руб., под 25,72 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику потребительский кредит.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что в результате уступки права требования по возврату денежных средств условия договора, заключенного с заемщиком, не изменяются, принимая во внимание, что ФИО3 был знаком и согласен с условиями предоставления кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, кроме того, сам расчет не оспаривался ответчиком, никаких возражений относительно начисленных сумм процентов последним не заявлялось, своего контррасчета ответчиком представлено не было.

П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступил права (требование) по указанному выше кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из приложения № к договору ступки прав.

Как установлено, в целях взыскания указанной задолженности НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

До настоящего времени свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, денежные средства истцу не возвращены, что не оспорено со стороны ФИО1

Поскольку доказательств, способных повлиять на указанные выше выводы суда, со стороны ответчика не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 094,9 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 767,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова