Гр. дело № 2-288/2023

УИД: 21МS0038-01-2022-001166-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Острякове Д.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Арматура 12» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО9, ФИО4 ФИО10 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании в пользу каждого истца ущерба от затопления квартиры в размере по 25 352 руб. 50 коп., расходов по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере по 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере по 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по ------ доли в праве на комнату гостиничного типа, площадью ------ кв.м по адресу: адрес дата. произошло затопление комнаты истцов во время дождя, так как во время проведения ремонтных работ подрядной организацией ООО «Арматура 12» была снята кровля. дата. комиссией ООО «Ремэкс - Плюс» составлен акт обследования на предмет затопления с кровли. Факт залива вышеуказанной комнаты, также подтверждается актом обследования капитального ремонта МКД по адресу: адрес от дата. дата. истцы обратились в НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты в размере 50705 руб. дата. ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. Согласно Заключению ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № ----- от дата стоимость восстановительного ремонта комнаты после залива составляет 50705 рублей. Кроме того, в результате затопления комнаты истцам был причинен моральный вред, который истцы оценивают по 10 000 рублей в пользу каждого. Вместе с тем, истцы понесли расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО1 поддержала данный иск по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленный иск, просил отложить рассмотрение дела ввиду занятости представителя истца в другом судебном процессе. Причину неявки представителя ответчика в судебное заседание суд признаёт неуважительной, так как ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить в судебное заседание по данному делу другого представителя и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Арматура 12» ФИО2 признал исковые требования, пояснил, что третье лицо готово оплатить истцам сумму ущерба, так как ущерб был причинен истцам по вине третьего лица, производящего капитальный ремонт кровли.

Данное признание иска судом не принято, так оно противоречит требованиям закона.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ООО «Ремэкс-Плюс», Государственной жилищной инспекции ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, ком. адрес на праве собственности по ------ доле в праве принадлежит истцам ФИО3, ФИО4

дата. между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «АРМАТУРА 12» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов ----- и утвержден перечень работ по капитальному ремонту жилого дома № адрес В перечень работ входил капитальный ремонт кровли данного дома.

В ходе проведения третьим лицом ООО «АРМАТУРА 12» капитальных ремонтных работ кровли дома №адрес – дата. во время дождя произошло затопление комнаты истцов -----, о чем управляющей компанией ООО «Ремэкс-Плюс» дата. составлен акт залива.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Так, согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных положений следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других, не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Такая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20 июня 2017 г. N 6-КГ17-4 N 6-КГ17-4.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Деликтные обязательства возникают в отсутствие договорных отношений между сторонами правоотношения. Субъектами обязательства из причинения вреда выступают: на стороне кредитора - потерпевший, на стороне должника - причинитель вреда (или лицо, ответственное за действия причинителя вреда). Участниками таких обязательств могут быть любые субъекты гражданских правоотношений.

Содержание деликтного обязательства составляют право потерпевшего требовать возмещения причиненного вреда и корреспондирующая с ним обязанность причинителя по возмещению этого вреда.

Статья 1064 ГК РФ формулирует общие основания ответственности за причинение вреда, исходя из которых вред должен быть возмещен лицом, его причинившим; причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме; противоправность действий, причинивших вред, презюмируется; вина причинителя презюмируется.

Исходя из принципа генерального деликта в случае возникновения спора на потерпевшего (истца) возлагается обязанность доказать факт наличия вреда, его размер и то, что ответчик является причинителем. Причинитель (ответчик) доказывает отсутствие вины и иные обстоятельства, которые могут послужить основанием уменьшения размера ответственности.

В данном правоотношении истцом доказан как факт причинения ущерба, так и его размер.

Сумма взыскиваемого ущерба подтверждена Заключением специалиста Регионального центра профессиональной оценки и экспертизы № ----- от датаг. В соответствии с выводами данного Заключения специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, вызванного затоплением вышеуказанной комнаты составляет 50 705 руб.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере по 25 352 руб. 50 коп.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

К судебным издержкам, согласно статьи 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в пользу каждого истца по 10 000 руб. Указанная сумма расходов подтверждена документально.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работ, выполненных представителем истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого истца в разумных пределах - по 10 000 руб.

Расходы на проведение оценки стоимости имущественного ущерба в размере 5 000 руб. относятся к необходимым судебным расходам и подлежат возмещению истцам по 2 500 руб.

Не подлежат удовлетворению требования, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, так как данное дело не относится к категории дел о защите прав потребителей. Дело относится к категории о возмещении материального ущерба.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 1 721 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Петровой ФИО11 (паспорт ------) ущерб причиненный заливом квартиры в размере 25 352 руб.50 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ФИО12 (паспорт ------.) ущерб причиненный заливом квартиры в размере 25 352 руб.50 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Отказать Петровой ФИО13, ФИО4 ФИО14 в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. и штрафа в пользу каждого.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 1 721 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2023г.

Судья Н.И. Филиппова