Судья Василькова И.М. Дело № 33-11731/2023
УИД 24RS0036-01-2023-000015-83
2.152
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ФИО1,
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 мая 2023 года, которым постановлено:
«отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, неустойки в размере 500000 рублей, штрафа в размере 237500 рублей, расходов на представителя 50000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 66,62 рублей»,
Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту так же – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту так же – ДТП) с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО8 и автомобиля № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажир №. скончался от полученных травм. Постановлением от 01.03.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО1 является дочерью погибшего ФИО10. <дата> представителем истца в адрес РСА было подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты. <дата> АО "АльфаСтрахование", являющееся представителем РСА, направило письменный отказ в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что с момента ДТП прошло три года. <дата> истцом отправлена претензия с требованием компенсационной выплаты и неустойки. АО "АльфаСтрахование" письмом от <дата> направило истцу отказ в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 не согласна с позицией РСА, так как о праве на компенсационную выплату от РСА она узнала после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а о нарушении своего права на компенсационную выплату истец узнала после получения письма АО "АльфаСтрахование" (РСА) с отказом в выплате. Истец просила: взыскать в ее пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 66,62 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на то, что трехлетний срок на обращение за получением компенсационной выплаты не истек, поскольку о своем праве на компенсационную выплату от РСА она узнала 01.03.2021, после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия. Положения Федерального закона от 01.05.2019 № 88 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не могут быть применены, поскольку ДТП случилось 14.01.2019. Учитывая, что заявление об осуществлении компенсационной выплаты в РСА было направлено в установленный законом срок, она имеет право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты и с РСА подлежит взысканию такая компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, а также неустойка, штраф, судебные расходы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.215-223), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – ФИО3, заключение прокурора Дозорцевой М.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки «№», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля марки «№», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9.
Пассажир автомобиля «№» ФИО10 скончался <дата> от полученных в ДТП телесных повреждений.
В ходе доследственной проверки по факту ДТП определить лицо, виновное в ДТП установить не представилось возможным, в связи с чем, <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
Сведения о страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств, участвующих в ДТП, отсутствуют.
Являясь дочерью погибшего ФИО10 – ФИО1, 24.06.2022 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
24.06.2022 РСА отказал в осуществлении выплаты, указав, что РСА не имеет правовых оснований для выплаты в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.
27.07.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсационной выплаты.
29.07.2022 претензия РСА оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, поскольку моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая, а именно – 14.01.2019.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 931, п. 4 ст. 966, п. 1 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1, 6, 12, ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что на момент подачи искового заявления истец ФИО1 пропустила срок исковой давности на предъявление требований об осуществлении компенсационной выплаты по страховому случаю, имевшему место 14.01.2019.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в пределах которого ФИО1 имела право на обращение с настоящим иском в суд, который подлежал исчислению с даты ДТП – 14.01.2019 и истек 14.01.2022 при дате обращения в суд 24.12.2022.
Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 года № 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Статьей 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).
В соответствии с п.п. «в,г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. «в,г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 в редакции подпункта «б» пункта 14 Федерального закона от 01.05. 2019 г. № 88-ФЗ).
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в действующей редакции) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п.п. 14 и 15 ст. 2 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ, подпункт «б» пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.05.2019, соответственно, вступил в силу 01.06.2019.
Таким образом, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 01.06.2019.
Учитывая, что истец с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в РСА 24.06.2022, то положения п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в настоящем деле подлежали применению в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, срок исковой давности в силу прямого указания закона - исчислению с момента ДТП.
Настоящий иск подан истцом 24.12.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия (14.01.2019). Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе разрешения настоящего спора не заявляла и доказательств уважительности причин пропуска срока не представляла.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнала о нарушении своего права на получение указанной выплаты в связи с вынесением постановления о приостановлении предварительного следствия от 01.03.2021, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм права.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.
Поскольку ФИО1 обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА 24.06.2022, то есть после 1 июня 2019 года, то подлежали применению положения пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ.
Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия 14.01.2019, и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, этот срок истек.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
Оснований для восстановления срока исковой давности в данном случае не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в последние шесть месяцев срока исковой давности исключительных обстоятельств, связанных с ее личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали истцу обратиться с иском в суд о взыскании компенсационной выплаты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: И.А. Андриенко
А.К. Шиверская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.