РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Разумовской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9252/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, указав, что, 07.02.2022 г. по просьбе ответчика перевел ему денежные средства в размере сумма, при этом какого-либо договора между сторонами не составлялось, ответчик обещал вернуть деньги в короткие сроки, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просил взыскать денежные средства в указанном размере с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил.
Ответчик в судебном заседании возражал против доводов истца, указав, что денежные средства переводились в счет возмещения расходов истца по выплате заработной платы сотрудникам частного охранного предприятия, в связи с чем, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ, признавая причины неявки истца неуважительными, суд рассмотрел дело в его отсутствие при данной явке.
Выслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 04.02.2022 г. и 07.02.2022 г. истец перевел денежные средства в размере сумма двумя платежами на сумму сумма и сумма на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету из ПАО Сбербанк, а также чеками по операциям. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что переводил денежные средства ответчику, поскольку стороны находились в хороших отношениях, работали в одной компании.
В ходе судебного разбирательства ответчик с доводами истца не согласился, пояснил, что работал с 28.01.2022 г. в ООО «ЧОО СтАрт-В» на должности заместителя генерального директора. Истец осуществлял юридическую и посредническую деятельность в группе частных охранных предприятий, ответчик по работе был знаком с истцом с середины 2021 года. В группы частных охранных предприятий входили ООО «ЧОО «Честар», ООО ЧОО АСЧ-СБ, ООО «ЧОО «Старт-В», ООО «ЧОО «Спецбезопасность». В январе 2022 года возникли проблемы с финансированием, в связи с чем, ответчик по договоренности с руководителем и учредителем указанных частных охранных предприятий фио, осуществлял выплату заработной платы сотрудникам предприятий всего на сумму сумма за счет личных сбережений. Впоследствии истец возместил ответчику его расходы на оплату заработной платы сотрудникам охранных предприятий, осуществив перечисление денежных средств 04.02.2022 г. в размере сумма и 07.02.2022 г. в размере сумма
Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что работал страшим смены в частном охранном предприятии Вега-Вымпел. ФИО2 является его бывшим начальником, с фио лично знаком не был, встречал его несколько раз по работе. ФИО2 лично привозил заработную плату, которую потом фио выдавал по ведомости сотрудникам охраны, денежные средства в счет оплаты труда выдавались из собственных сбережений, поскольку были задержки по выплате заработной платы.
Допрошенная судом в ходе судебного разбирательства свидетель фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, пояснила, что работала в группе охранных предприятий в период времени с 2018 по 2021 год, была региональным руководителем, ФИО2 был ее непосредственным руководителем, фио занимался юридической службой. С 2020-2021 годов начались проблемы с выплатой заработной платы. Она (фио) получала заработную плату у ФИО2 для выдачи сотрудникам охранного предприятия, также ФИО2 выдавал заработную плату наличными денежными средствами по ведомостям, части сотрудникам денежные средства выдавалась наличным фио.
Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил что является заместителем генерального директора по личному составу в Холдинге Честер с 2012 по 2023 год, фио знает пять лет, между ними сложились рабочие взаимоотношения. фио появился в начале 2020 года в качестве юриста, решал в том числе вопросы с выплатой заработной платы сотрудникам охраны. фио помогал рассчитываться с сотрудниками охраны наличными денежными средствами. Он (фио) получал денежные средства от фио на выплату заработной платы сотрудникам охраны, деньги фио переводил на карту либо выдавал наличными.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания последовательны и не противоречивы, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Статьей ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма суду не представлено, доводы стороны ответчика истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, требование о взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворению также не подлежит, поскольку является производным от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года
Судья Е.В.Гейзлер