23RS0№-08

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Чабан И.А.,

секретаря ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 3, <адрес>, 350015, прошла бесплатное медицинское обследование в Обществе с ограниченной ответственностью «Клиника Лечения Боли», по результатам которого ей были навязаны в кредит дорогостоящие медицинские процедуры на общую сумму 90 000 рублей. Поддавшись убеждению сотрудников ООО «КЛБ», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подписала договор № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг. Согласно п. 3.2.1 Договора оплата произведена Заказчиком с использованием заемных (кредитных) средств ПАО «МТС Банк» по кредитному договору № VD243840/001/23 на сумму 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с отсутствием необходимости в получении каких-либо услуг Исполнителя, вручила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 90 000 рублей, что подтверждается печатью Общества и подписью уполномоченного сотрудника Исполнителя, принявшего документ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик уклонился от рассмотрения указанной корреспонденции и не предпринял мер по добровольному выполнению законных требований потребителя, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Просила суд расторгнуть договор № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг, взыскать денежные средства, оплаченные по договору № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591,78 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, поддержавшего в судебном заседании заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» (далее - Исполнитель) заключён договор № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает Заказчику медицинские услуги в порядке и сроках, установленных настоящим Договором, а также прейскурантом цен Исполнителя. Перечень медицинских услуг Исполнителя, подлежащих оказанию по Договору, устанавливается Приложением № на основании прайс-листа Исполнителя, действующего на момент оформления сметы.

Согласно п. 3.2.1 Договора оплата произведена Заказчиком с использованием заемных (кредитных) средств ПАО «МТС Банк» по кредитному договору № VD243840/001/23 на сумму 90 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором, не предпринял, истец, ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику претензию с требованием о расторжении договора № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 90 000 рублей, что подтверждается печатью Общества и подписью уполномоченного сотрудника Исполнителя, принявшего документ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем ответчик не предпринял никаких мер по добровольному выполнению законных требований истца, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком свои обязательства по договору № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг не выполнены, услуги надлежащим образом не оказаны, задачи, поставленные перед ответчиком, не решены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг.

Учитывая положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы, и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

ФИО1 являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, указанным правом воспользовалась, вручив требование об отказе от услуги и возврате оплаченных денежных средств, в то время как ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от оказания ей медицинских услуг он понес какие-либо затраты, связанные с оказанием истцу услуг по Договору.

В нарушение требований ст. ст. 450.1, 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» не удовлетворило письменную претензию истца, позволяющую достоверно установить волю на отказ от договора о предоставлении ей услуг, что является очевидным нарушением прав ФИО1 как потребителя.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, приведённому в исковом заявлении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период со следующего дня после истечения десятидневного срока, предусмотренного для удовлетворения требований в добровольном порядке с момента получения ответчиком уведомления потребителя о расторжении договора, возврате денежных средств, по дату составления настоящего искового заявления, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный представителем истца расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Так, при сумме задолженности 90 000 рублей, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 591,78 рубль.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайств о снижении взыскиваемых сумм по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также следует отметить, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591,78 рубль, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50 295,89 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 917,76 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг, заключенный между ФИО1, и, Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Лечения Боли».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 90 000 рублей, оплаченные истцом по договору № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591,78 рубль, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору № РСВ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 295,89 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛИ» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 917,36 рублей.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-