Дело №2-241/2025
УИД 78RS0006-01-2024-004381-45 14 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» (далее – СПб ГКУ «Горжилобмен», Учреждение) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящейся тётей истцу, в отношении последней составлено завещание, которым она завещала квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась.
После осмотра квартиры истцом обнаружен договор пожизненной ренты от 11 февраля 2021 года, заключённый с ответчиком.
Согласно указанному договору, ФИО5 (получатель ренты) получает от ответчика 10 процентов стоимости квартиры единовременно, а затем получает по 22 187 рублей ежемесячно (не позднее 15 числа каждого месяца) в течение жизни. С указанной суммы подлежит удержанию налог, что составляет 19 302 рубля.
Данный договор ренты человек с устойчивым психическим здоровьем, который осознаёт всю тяжесть обременения данным договором, никогда бы не заключил.
Учитывая, что рыночная стоимость квартиры на момент заключения договора ренты составляла 6 700 000 рублей, то с учётом полученных 10 процентов по договору ренты, ФИО5 получила бы эту сумму приблизительно за 22 года.
Кроме того, за эти 19 302 рубля ФИО5 ещё была обязана оплачивать коммунальные услуги (пункт 3.2.5 договора) и поддерживать квартиру в надлежащем состоянии (текущий ремонт и т.д.) (пункт 3.2.4 договора).
Также необходимо учесть и ежегодную инфляцию, которая составляет около 10 процентов в год.
ФИО2 очевидно было выгоднее просто продать свою квартиру сразу за рыночную стоимость и приобрести однокомнатную квартиру, оставив часть денежных средств на своё дальнейшее проживание в придачу к ежемесячной пенсии, которая у неё была повышенной в связи с тем, что она являлась заслуженным учителем.
Истец считает, что договор ренты был заключён ФИО2, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, что нарушает интересы истца.
О наличии договора ренты истцу стало известно лишь 5 апреля 2024 года, следовательно, срок исковой давности в силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течение с даты, когда истцу стало известно о договоре ренты.
До указанной даты истец не знала о договоре ренты, ФИО5 при систематическом общении с истцом подтверждала истцу, что квартира завещана ей (истцу), и что квартира после её смерти достанется истцу. О заключённом договоре ренты ФИО5 не сообщала истцу.
Намерение ФИО2 завещать квартиру истцу имело место и ранее, что подтверждается следующими фактами.
2 апреля 1993 года квартира была приватизирована на троих человек (1/3 доли у каждого): ФИО7 (отец ФИО2), ФИО6 (мать ФИО2) и на саму ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, его доля была поровну распределена между ФИО8 и ФИО2, следовательно, каждая из них имела по ? доле в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении истца завещана ? доли в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в отношении ФИО2 была завещана ? доли в праве собственности на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении истца составлено итоговое завещание.
Таким образом, явно прослеживается воля ФИО2 завещать квартиру именно истцу.
Из справки из поликлиники №23 следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уже имелось заболевание <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Кроме того, в квартире были обнаружены ужасные условия проживания, которые при адекватном периоде жизни ФИО5 никогда себе не позволяла, что подтверждается актом осмотра, организованным ЖКУ, с фотографиями.
Данный вид квартиры подтверждает тот факт, что за последние годы у ФИО2 были отклонения в плане психического здоровья, так как здоровый человек просто не смог бы жить в такой квартире.
Помимо этого, были обнаружена справка из СПб ГБУЗ «Больница имени П.П. Кащенко» от 8 июня 2021 года, согласно которой у ФИО2 установлено сосудистое заболевание головного мозга и умеренно выраженный психоорганический синдром.
В квартире были обнаружены записки ФИО2, из которых следует, что женщина находилась в нестабильном психологическом состоянии.
Помимо этого, в своих записках ФИО5 последовательно указывает на то, что её обманули: «как доверчивого, слепого, глупого котенка. Как под гипнозом была, делала все, что мне говорили»; неоднократно обращалась в организацию для расторжения договора ренты; писала о том, что ей звонят якобы из пенсионного фонда и просят номер карты, мобильного телефона и код для подтверждения; неоднократно в записках упоминается о просьбе расторгнуть договор пожизненной ренты; хочет переехать в социальный дом на Балтийскую, дом 29; о том, что идёт постоянная охота на одиноких стариков; что у неё стресс, депрессивное состояние, чувство страха; что мошенники увели у неё первый взнос 670 000 рублей; полная безнаказанность мошенников и бездействие правоохранительных органов; согласна на все условия, лишь бы расторгнуть договор ренты; низкая самооценка, стрессовая ситуация; о том, что идеальный наводчик психотерапевт и указан телефон ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева.
Указанные выше доказательства подтверждают, что ФИО5 находилась в таком состоянии, в котором не могла отдавать себе отчёт о своих действиях, следовательно, договор ренты был подписан ею без реального её волеизъявления.
Данный договор ренты привёл пожилого, беззащитного, больного человека в глубокую депрессию и страх, что ускорило процесс развития психосоматического расстройства ФИО2
Таким образом, истец считает, что договор ренты подлежит признанию недействительной сделкой с применением положений абзаца 1 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно переходом квартира по завещанию от 20 октября 2011 года, оформленному ФИО2, в собственность ФИО1
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 просила признать договор ренты от 11 февраля 2021 года №, заключённый между ФИО2 и СПб ГБУ «Горжилобмен», недействительной сделкой как сделкой, заключённой ФИО2, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), применить последствия недействительности сделки (абзац 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации), признав квартиру собственностью ФИО1 на основании завещания ФИО2 № от 20 октября 2011 года.
Истец, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьёй 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (пункт 1).
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (пункт 2).
Согласно статье 585 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1).
В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32)постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Из статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни (пункт 1).
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 2 апреля 1993 года и свидетельства о праве на наследство ФИО5 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.
11 февраля 2021 года между ФИО2 и СПб ГБУ «Горжилобмен» заключён договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО5 передаёт в собственность Санкт-Петербурга квартиру по вышеуказанному адресу, а Учреждение в обмен на полученное в государственную собственность Санкт-Петербурга жилое помещение обязалось после осуществления государственной регистрации перехода права собственности, выплачивать получателю ренты денежные выплаты в виде: единовременной денежной выплаты в размере десяти процентов от рыночной стоимости жилого помещения; ежемесячных денежных выплат, установленных пунктом 2.1.2 настоящего договора.
Получателю ренты предоставляется право пожизненного пользования занимаемым жилым помещением (пункт 1.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что 20 октября 2011 года ФИО2 составлено завещание, которым она завещала квартиру по адресу: <адрес>, истцу. После осмотра квартиры истцом обнаружен договор пожизненной ренты от 11 февраля 2021 года, заключённый с ответчиком, который, по её мнению, человек с устойчивым психическим здоровьем, которые осознаёт всю тяжесть обременения данным договором, никогда бы не заключил. Договор ренты заключён ФИО2, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, что нарушает интересы истца. При жизни ФИО5 имела волю завещать квартиру именно истцу. Договор ренты привёл пожилого, беззащитного, больного человека в глубокую депрессию и страх, что ускорило процесс развития психосоматического расстройства ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований ФИО1 предоставлены завещание ФИО2 от 20 октября 2011 года, акт от 5 апреля 2024 года осмотра квартиры по спорному адресу, выписки из медицинской карты, справка из СПб ГБУЗ «Больница имени П.П. Кащенко», записки ФИО2
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2024 года по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы, определением суда от 19 декабря 2024 года – комплексной судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.
Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Согласно выводу эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 08 ноября 2024 года № №, 19 исследуемых рукописных текстов (за исключением записи «Справка ПНД для … сделки формы №7, №9 (для завещания).»), выполнены ФИО2
Не представилось возможным установить выполнена ли исследуемая запись «Справка ПНД для … сделки формы №7, №9 (для завещания).», расположенная в нижней части рукописного текста на листе бумаги №19, начинающимся со слов «Проблема памяти – Деменция …» и заканчивающимся словами «… Петр I развернул Р. К Европе.» (копия документа расположена в томе 1, л.д. №130) ФИО2 Ответить в отношении данной записи в более определённой форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)» №1425.644.1 от 25 марта 2025 года, ФИО5 могла понимать значение своих действий и (или) руководить ими на момент подписания договора ренты от 11 февраля 2021 года.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений экспертов от 08 ноября 2024 года и от 25 марта 2025 года, приходя к выводу о том, что они в полном объёме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов ФИО2, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.
Надлежащими доказательствами заключения экспертов не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Однако представленное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)» №1425.644.1 от 25 марта 2025 года какой-либо неясности не содержит, является полным, основания для назначения по делу дополнительной экспертизы отсутствуют.
Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор пожизненной ренты с СПб ГБУ «Горжилобмен», ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об обратном, об отсутствии у ФИО2 волеизъявления на заключение договора пожизненной ренты, стороной истца в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не добыто.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда отсутствуют, в иске надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малинина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025