№ 2а-7080/22

50RS0035-01-2022-008723-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области, Администрации г.о. Подольск Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области, Администрации г.о. <адрес>, просила:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности;

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На земельном участке с кадастровым номером № было построено капитальное строение - гараж, при оформлении которого выяснилось, что часть строения выходит за пределы земельного участка.

ФИО2 была подготовлена схема и подано заявление для получения государственной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 12 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку формирование земельного участка приводит к сужению проезда к жилым домам № и № <адрес>. Также указано, что проезд обеспечивает непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам, следовательно является улицей в жилой застройке, согласно своду правил градостроительства № нормативная ширина дороги должна составлять не менее 3-3,5 м. и иметь две полосы.

С данным решением административный истец не согласен, расстояние от забора земельного участка с кадастровым номером № до ограждения дома № составляет <данные изъяты> м., что не нарушит нормы пожарного проезда шириной 3.5 м. при согласовании представленной схемы.

При таких обстоятельствах ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики – в лице представителя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области, Администрации г.о. Подольск Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным административным исковым требованиям.

Заинтересованное лицо – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-21).

Данный земельный участок был образован в результате перераспределения земель.

ФИО2 обратилась в ФИО5 Подольск с заявлением № № о предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» с целью формирования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Из объяснений административного истца следует, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м фактически находится в заборе, который был ею установлен по точкам, указанным геодезистом.

ДД.ММ.ГГГГ КИЗО Администрацией г.о. Подольск принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку формирование земельного участка приводит к сужению проезда к жилым домам № и № по <адрес> (л.д. 10).

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение не обосновано, не основано на соответствующих расчетах, доводы о сужении проезда никакими расчетами не подтверждаются, более того, установление границ в результате перераспределения устанавливается по одной линии с иными строениями, расположенными вдоль улицы (трансформаторной будки), что будет соответствовать сложившейся исторической застройке, при том, что испрашиваемый земельный участок фактически находится в едином заборе, который установлен по линии ограждений, расположенных на данной улице.

Из приложенного к оспариваемому решению Акта осмотра следует, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м формируется из земельного участка с кадастровым № и земельного участка площадью № кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Испрашиваемый земельный участок огорожен, испрашивается по ограждению. Каких-либо расчетов данный акт не содержит.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что законодательно не установлено ограничение на количество обращений о перераспределении земельного участка, второе обращение о перераспределении не нарушает требования закона, суд признает оспариваемое решение незаконным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в п. 26 разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд полагает возможным восстановить нарушенные права административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика предоставить ФИО2 государственную услугу «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО2 № №, поскольку с учетом субъектного состава участвующих в деле лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, данное обращение ФИО2 является повторным, иных оснований для отказа не указано, а поэтому без возложения указанной обязанности не будет достигнута защита нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области предоставить ФИО2 государственную услугу «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО2 № №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова