Приговор по делу № 1-132/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-132/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001171-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сортавала 02 ноября 2023 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 110 от 26 октября 2023 года и адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера № 69 от 26 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Карелия, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <Данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью А., при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1 и ФИО2 находясь в помещении магазина П. ООО А. расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, собрали в тележку для продуктов интересующие их товары, после чего проследовали к кассовому узлу магазина для осуществления оплаты приобретенных ими товаров, где ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц. Далее находясь около кассы самообслуживания, непосредственно после достижения договоренности о совместном совершении хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реализуя совместный единый преступный умысел, не произвели оплату следующих товаров:

- хлеб «Славянский» массой 400 граммов, стоимостью 35 рублей 99 копеек;

- две упаковки корма консервированного полнорационного «PEDIGREE» для взрослых собак всех пород с говядиной в соусе, массой 85 граммов, стоимостью 20 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 41 рубль 98 копеек;

- одну упаковку молока «ВОЛОГОДСКОЕ» ультрапастеризованное 3,2%, массой 1000 граммов, стоимостью 95 рублей 99 копеек;

- две бутылки пива «Lowenbrau original», светлое 5,4 %, ПЭТ, объемом 1,3 литра, стоимостью 127 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 255 рублей 98 копеек;

- одну упаковку шампуня «Garenier FRUCTIS SOS Восстановление», объемом 400 миллилитров, стоимостью 379 рублей 99 копеек;

- жидкий гель в капсулах «ARIEL Color&Style» капсулы 15 штук, стоимостью 649 рублей 99 копеек;

- три бутылки водки «Петровский регламент» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль за одну бутылку, а всего на общую сумму 843 рубля.

После чего, минуя кассовый узел и не оплачивая указанный товар, ФИО1 и ФИО2 вышли из торгового зала магазина, тем самым похитили принадлежащее ООО А. имущество, на общую сумму 2302 рубля 92 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО А. материальный ущерб в размере 2302 рубля 92 копейки.

Они же ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 12 минут, находясь в помещении магазина П. Общества с ограниченной ответственностью А., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в указанный период времени, непосредственно после достижения договоренности, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, проследовали в торговый зал указанного магазина, где взяли со стеллажей, установленных в магазине следующие товары:

- одну упаковку зелени «ДСК Зелень Укроп в упаковке 30г», массой 30 граммов, стоимостью 49 рублей 99 копеек;

- одну упаковку смеси салатной «Салаты с поля», смесь руккола радиччо фриссе, массой 75 граммов, стоимостью 99 рублей 99 копеек;

- две бутылки пива «Охота крепкое» светлое, 8,1%, ПЭТ, объемом 1,25 литра, стоимостью за одну бутылку 113 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 227 рублей 98 копеек;

- одну бутылку водки «Петровский регламент» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль;

- одну бутылку водки «Пять озер» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 319 рублей 99 копеек;

- четыре шоколадных яйца «KINDER SURPRISE», молочный шоколад с игрушкой, массой 20 граммов, стоимостью 87 рублей 49 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 349 рублей 96 копеек.

Перечисленные товары ФИО1 и ФИО2 сложили в тележку для продуктов. После чего, продолжая реализацию своего совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышел из помещения магазина, в то же время ФИО2 подкатила тележку с находящимися внутри товарами к выходу из магазина, тем самым подготовив товары к выносу из магазина, и покинула торговый зал. Сразу после этого ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, вернулся в помещение торгового зала, где забрал подготовленную к выносу ФИО2 тележку с товарами и вывез ее в тамбур магазина, а затем на улицу, минуя кассовый узел магазина и не оплатив товары, тем самым похитив принадлежащее ООО А. имущество на общую сумму 1328 рублей 91 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО А. материальный ущерб в размере 1328 рублей 91 копейка.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили, что они понимают сущность предъявленного им обвинения и согласны с ним, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокат Антонов И.Е. и адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего К.А.В. в судебное заседание не явился, заявлением в суд просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего К.А.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <Дата обезличена> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от <Дата обезличена> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду и данные, характеризующие личность подсудимых:

- ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- ФИО2 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по каждому эпизоду признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

В отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд по каждому эпизоду признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: компакт-диски с записями видеонаблюдения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> – в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диски с записями видеонаблюдения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков