КОПИЯ

УИД 92RS0002-01-2025-001522-61

Дело № 2а-2318/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошина О.Н.

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконным действий и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным действий и возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью 637 кв.м., с приложением документов согласно Регламента оказания государственной услуги и дополнениями к ним.

Полученным ответом ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № в оказании государственной услуги было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует землеустроительной документации.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, в котором последний просил иск удовлетворить в полном объеме по мотивам и основания изложенным в иске.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административное исковое заявление направлено в суд в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Частью 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (ч. 3 ст. 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

В соответствии c пунктом 4.58 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, утвержденным Проставлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, административный ответчик в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – административный ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м., с приложением документов согласно Регламента оказания государственной услуги и дополнениями к ним.

Полученным ответом ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № в оказании государственной услуги было отказано.

Основаниями для отказа, послужило то, что в соответствии с информационным ресурсом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, согласно Правил землепользования и застройки города Федерального значения Севастополя применительно к части территории города в гарнцах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкерман, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, формируемый земельный участок расположен в зоне объектов образования и науки (ОС-1/Г/-/20). Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует землеустроительной документации.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 года № 11-АР утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».

В силу пункта 2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления данной административной услуги является распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно п. 2.4 указанного Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты поступления заявления в адрес Департамента и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента.

Административный истец приложил все документы согласно регламенту и действовал добросовестно.

Судом установлено, что ссылка административного ответчика на то, что формируемый земельный участок расположен в зоне объектов образования и науки (ОС-1/Г/-/20). Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует землеустроительной документации, не основана ни на каком-либо относимом, допустимом и достоверном доказательстве и таковых ответчиком суду не предоставлено.

Напротив, административным истцом предоставлено суду заключение кадастрового инженера на дату рассмотрения административного иска, которое подтверждает доводы административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в гражданско-правовом обороте. Вместе с тем, нахождение испрашиваемого земельного участка в зонах объектов образования и науки (ОС-1/Г/-/20) не является препятствием для формирования земельного участка с его последующей передачей на любом виде права заявителю, а лишь в последующем может налагать на его части определенные ограничения.

В соответствии сведениями, предоставленных из базы ИСОГД, формируемый земельный участок не ограничен в гражданско-правовом обороте и может быть сформирован.

Таким образом у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, поскольку исключительно ст. 27 ЗК РФ определен вид земельных участков, которые исключены из гражданско-правового оборота.

Как следствия обстоятельства изложенные в обжалуемом ответе ДИЗО г. Севастополя, своего подтверждения не нашли и не может является причиной отказа в предоставлении государственной услуги.

Образование земельного участка не приводит к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности лини, чересполосицам или пересечениям со смежными ЗУ.

У суда нет оснований не доверять выводам кадастрового инженера, поскольку прямо или косвенно он в исходе дела не заинтересован, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было, заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение кадастрового инженера. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы.

Заключение является ясным, полным, объективным и определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы кадастрового инженера не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела. Заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в согласовании схемы земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на предоставление земельного участка.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения. При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченным органом в решении должны быть приведены все основания отказа.

Разрешая вопрос об установлении способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд счел соразмерной и адекватной нарушенному праву правовосстановительную меру в виде возложения на Департамент обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № №/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 637 кв.м.

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду и истцу об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 30.05.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина