Дело № 2а- 3296/2023

УИД 62RS0004-01-2023-003380-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием представителя административного ответчика УМФД России по Рязанской области ФИО1,

административного ответчика инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к сотруднику ДПС Отделения Госавтоинспекции Михайловского района Рязанской области лейтенанту полиции ФИО2, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к сотруднику ДПС Отделения Госавтоинспекции Михайловского района Рязанской области лейтенанту полиции ФИО2, УГИБДД УМВД России по Рязанской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что дд.мм.гггг. сотрудником ДПС Отделения Госавтоинспекции Михайловского района Рязанской области ФИО2 в отношении него составлен протокол №.

Со слов административного истца сотрудник при составлении протокола об административном правонарушении запретил административному истцу производить видеосъёмку. Полагает, что данными действиями нарушены права административного истца, в связи с чем просит суд: признать требование сотрудника ДПС Отделения Госавтоинспекции Михайловского района Рязанской области, лейтенанта полиции ФИО2, нагрудный знак №, о запрете видеосъёмки незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Рязанской области.

Представитель административного ответчика административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец, административный ответчик УГИБДД УМВД России по рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Советского районного суда г. Рязани в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По смыслу части 2 статьи 227 названного кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 3-ФЗ).

Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ).

Исходя из закрепленных федеральным законодателем принципов деятельности полиции ее сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; в точном соответствии с законом; любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, стремится обеспечивать общественное доверие к себе, их действия должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 3-ФЗ).

Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).

Действительно, статья 24.3 КоАП РФ, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3).

Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП РФ "Производство по делам об административном правонарушении", состоящего из отдельных глав, включая главу 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" и главу 29 "Рассмотрение дела об административном правонарушении", составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьей 29.7 названного кодекса, содержащейся в его главе 29.

В судебном заседании установлено, что в 22 часа 00 минут дд.мм.гггг., по адресу: <адрес>, 220 км инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ФИО4 Рязанской области ФИО2 в отношении ФИО3 составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. постановление № от дд.мм.гггг. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Письмом начальника МОМВД России «Касимовский» ФИО5 от дд.мм.гггг. на имя ФИО3 сообщено о том, что по результатам обращения, сведения о непомерных действиях сотрудников органов внутренних дел Рязанской области в настоящее время не нашли своего объективного подтверждения.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО3 производил видеосъемку с целью фиксации обстоятельств привлечения его к административной ответственности.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании следует, что право на ведение видеосъемки он не ограничивал.

В подтверждение довода о запрете инспектором ДПС ФИО2 ведения видеосъёмки при составлении протокола об административном правонарушении административным истцом в материалы дела представлена видеозапись.

Из содержания представленной административным истцом и просмотренной в судебном заседании видеозаписи не представляется возможным достоверно установить круг участников события, место и время ведения представленной видеозаписи.

В связи с чем представленная административным истцом видеозапись не может быть признана относимым и допустимым доказательством по настоящему административному делу.

Доказательств того, что ФИО3 производил представленную видеосъемку во время составления протокола об административного правонарушении, а также того, что именно инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ФИО4 Рязанской области ФИО2 запретил осуществлять видеозапись административным истцом не представлено и сведений об этом видеозапись не содержит.

Также судом отклоняется ссылка истца в административном иске на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, как не имеющая преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку представленная административным истцом видеозапись исключена судом из числа доказательств по настоящему административному делу.

Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к сотруднику ДПС Отделения Госавтоинспекции Михайловского района Рязанской области лейтенанту полиции ФИО2, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 декабря 2023 года.

Судья. подпись. А.С. Маркова