Решение по делу № 2-4106/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-4106/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002347-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Михалевой И.С.

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации об отмене запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации об отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования следующим.

При обращении истца в Управление Росреестра по УР с заявлением о регистрации права собственности, регистрация была приостановлена в связи с тем, что службой судебных приставов и Гагаринским районным судом г.Севастополя наложены запреты на регистрационные действия.

Истец просил освободить от ареста и отменить запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> и автомобиля марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, принятые на основании:

- Определения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16.09.2021г.,

-Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике от 30.06.2022г.,

-Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике от 24.11.2021г.,

-Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике от 06.12.2021г.,

-Постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на Дону ГУФССП России от 07.04.2022г.,

-Постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на Дону ГУФССП России от 13.10.2022г.

Истец, ответчики, третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц лица в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.02.2023г. по делу №2-1172/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу. По указанному решению суд признал недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: УР, <данные изъяты> нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: г.<данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, г/н <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов. Признал право собственности за ФИО1 на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: г.<данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> и автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, г/н <данные изъяты> За ФИО2 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: УР, <данные изъяты> Указанным решением суда также установлено, что 25.02.2005 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.09.2021г. по гражданскому делу №2-3836/2021 по иску заместителя прокурора города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании материального ущерба, были приняты меры обеспечения иска том числе в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику ФИО2: нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>, гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> и автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, г/н <данные изъяты>

15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №260458/21/61025-ИП, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО2

17.11.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике было возбуждено исполнительное производство № 61837/21/18017-ИП, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО2

24.11.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства № 61837/21/18017-ИП, был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

24.11.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике был составлен акт наложения ареста (описи имущества), в том числе на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 18:26:010157:729, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>.

24.11.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства № 61837/21/18017-ИП, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, г/н <данные изъяты>

06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства № 61837/21/18017-ИП, был произведен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе: нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.<данные изъяты> гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>

07.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства №260458/21/61025-ИП, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, г/н <данные изъяты>

Согласно уведомления Межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому и Кизнерскому районам Управления Росреестра по УР №КУВД -001/2923-17870599/1 от 16.05.2023г. о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> в отношении вышеуказанного помещения имеются записи о государственной регистрации ограничений прав и обременений регистрации в виде запретов и ареста на основании: постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от 13.10.2022г., постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике от 30.06.2022г., от 06.12.2021г., определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.09.2021г.

Согласно сведений Госавтоинспекции в отношении автомобиля марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, <данные изъяты> имеются ограничения, наложенные 07.04.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, 24.11.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике, определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.09.2021г.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, по смыслу ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении от ареста, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, ФИО1. как супруга ответчика вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества, приобретенного в период брака, от ареста.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.02.2023г. по делу №2-1172/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 к ФИО2 По указанному решению суд признал право собственности за ФИО1 на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.<данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, г/н <данные изъяты>

Таким образом, стороной истца в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество приобретено супругами (истцом и должником) период брака. Между супругами был изменен законный режим имущества и спорное имущество (гараж и автомобиль) является единоличной собственностью истца, что подтверждено соответствующим судебным актом. Приведенный судебный акт вступил в законную силу, никем не оспорен и не отменен.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер (арестов, запретов) нарушает права истца, как единоличного собственника спорного имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям, а именно удовлетворяет исковые требования по отмене запрета на совершение регистрационных действий только по заявленных постановлениям судебных приставов-исполнителей и определения суда.

При этом истец не лишен права, в случае, если его право будет нарушено, обратиться в суд с иском об отмене запрета совершения регистрационных действий по указанному имуществу, наложенных иными постановлениями судебных приставов-исполнителей и судебными актами.

Требование об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительных производств является единственным надлежащим способом защиты нарушенного права.

По общему правилу, установленному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Указанная норма ГПК РФ предусматривает специальное правило возмещения судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины по искам об освобождении имущества от ареста.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также учитывая, что исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае - федерального бюджета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запреты на регистрационные действия в отношении имущества: нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.<данные изъяты> гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты> наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от 13.10.2022г. по исполнительному производству №260458/21/61025-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике от 30.06.2022г. по исполнительному производству 61837/21/18017-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике от 06.12.2021г. по исполнительному производству 61837/21/18017-ИП, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.09.2021г. по гражданскому делу №2-3836/2021.

Освободить от ареста и отменить запреты на регистрационные действия в отношении имущества: автомобиль марки KIA CERATO, 2011 года выпуска, г/н ФИО15, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от 07.04.2022г. по исполнительному производству №260458/21/61025-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике от 24.11.2021г. по исполнительному производству 61837/21/18017-ИП, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.09.2021г. по гражданскому делу №2-3836/2021.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Михалева И.С.