Дело № 2-5082/2025

54RS0004-01-2025-001842-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 10 декабря 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что брат истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный судом <адрес> по уголовному делу 1-2/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было присуждено приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возместить моральный вред потерпевшему ФИО2 по иску 500 000 руб. ФИО3 подал апелляцию в областной суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец со своего личного счета, перечислила 100 000 руб. ФИО2, указав в назначении платежа: «возмещение по иску ФИО2 к ФИО3.». Во время апелляционного суда адвокат Алексеева Т.Г. озвучила, что на счет ФИО2 перечислено в счет погашения иска 100 000 руб., суд зафиксировал в протоколе. После вступления приговора апелляционного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в законную силу, ФИО2 взял у судьи <адрес> судебный приказ на сумму 500 000 руб. не попросил пояснений, и отнес иск, на сумму 500 000 руб. на удержание к приставу <адрес>, не уведомил пристава, что 100 000 руб. уже внесены в счет погашения долга по этому иску. После того, как ФИО2 была перечислена сумма 500 000 руб., истец просила ответчика вернуть ей денежные средства, на что ФИО2 ответил категорическим отказом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде против требований возражал.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. В назначении платежа истец указала: «возмещение по иску ФИО2 к ФИО3».

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции.

Как следует из искового заявления, ФИО3 является родным братом истицы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесен приговор <адрес> судом <адрес>, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 163, п. «б» ч.3 ст. 132 УК РФ.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворен частично. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 500 000 руб. в возмещение морального вреда, в удовлетворении остальной части данного иска отказать.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 624 000 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в сумме 500 000 руб.

Требования ФИО2 к ФИО3 переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства были рассмотрены Чулымским районным судом <адрес>.

Как следует из решения Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силку ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении истец ФИО2 просил взыскать с ФИО3 утраченный заработок за период с января по август 2018 г. в размере 200 000 руб., расходы связанные с повреждением его здоровья, вследствие причинения тяжкого вреда в размере 100 000 руб., расходы по выплате просроченной задолженности по семи кредитным договорам в размере 324 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы утраченного заработка, ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, убытков отказано.

Ответчик полагает, что 100 000 руб. были перечислены ему ФИО4 в возмещение материального вреда. При этом, как следует, из объяснений ответчика, с иными требованиями к ФИО3, кроме тех, что были рассмотрены Чулымским районным судом <адрес> он не обращался.

Таким образом, каких – либо законных оснований для получения истцом 100 000 руб. от ФИО4, судом не установлено.

Таким образом, суд находит, что денежные средства в сумме 100 000 руб. перечисленные ФИО4 ответчику являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 (паспорт 5018 №) в пользу ФИО1 (паспорт 5005 №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать в пользу истца с расходы по оплате госпошлины в сумме 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Воронович О.А.