Дело №2-2129/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-000389-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года)

г. Екатеринбург 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Находка» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по ФИО1 к ООО «Находка» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Находка» о возмещении убытков.

В обоснование требований в исковом заявлении с учетом письменных уточнений указано, что 14.06.2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Находка» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей площадью 53,10 кв.м. (п.1.1). 14.06.2019 года во исполнение договора ответчику ООО «Находка» по акту приема-передачи передано в аренду указанное помещение. 12.04.2021года стороны расторгли договор аренды и ответчик ООО «Находка» возвратил помещение по акту приема-передачи с указанием перечня недостатков помещения. В соответствии с п.2.3.10, 2.3.10 договора аренды от 14.06.2019 года арендатор обязуется нести ответственность за причинение ущерба арендодателю, возникшего в результате несоблюдения условий настоящего договора, обусловленного действиями (бездействием) арендатора. Арендатор несет материальную ответственность за восстановление помещения (внутреннюю отделку, инженерное оборудование) и имущество, действие настоящего пункта не распространяется на естественный износ помещения и имущества при добросовестной эксплуатации. Согласно заключения №4/2022 от 10.06.2022 года, составленного ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в результате ненадлежащего использования имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 175100 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом письменных уточнений настаивала в полном объеме с учетом результатов проведенной судебной экспертизы по данному делу. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Находка» в пользу истца убытки, причиненные в результате ненадлежащего использования имущества в рамках договора аренды в размере 131000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей 00 копеек (том1 л.д. 63-66, 226-227, том 3 л.д. 13).

Представитель ответчика ООО «Находка» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что укладка ламината проводилась силами истца, не согласны со стоимостью работ по укладке ламината, причина – неправильная укладка, а не эксплуатационный характер. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 29-30).

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14.06.2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Находка» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями договора (п.1.1) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей площадью 53,10 кв.м. (том 1 л.д. 6-8).

14.06.2019 года во исполнение договора ответчику ООО «Находка» по акту приема-передачи передано в аренду указанное помещение (том 1 л.д.9-10).

12.04.2021года заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 14.06.2019 года, ответчик ООО «Находка» возвратил помещение по акту приема-передачи с указанием перечня недостатков помещения (том 1 л.д.11-12, 15).

В соответствии с п.2.3.10, 2.3.10 договора аренды от 14.06.2019 года арендатор обязуется нести ответственность за причинение ущерба арендодателю, возникшего в результате несоблюдения условий настоящего договора, обусловленного действиями (бездействием) арендатора. Арендатор несет материальную ответственность за восстановление помещения (внутреннюю отделку, инженерное оборудование) и имущество, действие настоящего пункта не распространяется на естественный износ помещения и имущества при добросовестной эксплуатации.

08.08.2019 года между ООО «Находка» (арендатор) и ФИО5 (субарендатор) заключен договор субаренды №П-48/149 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 51-53), составлен акт приема-передачи (том 1 л.д. 54-56).

24.01.2020 года между ООО «Находка» (арендатор) и ФИО9 (субарендатор) заключен договор субаренды №П-48/149 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 156-158), составлен акт приема-передачи (том 1 л.д. 159-161).

28.02.2020 года между ООО «Находка» (арендатор) и ФИО10 (субарендатор) заключен договор субаренды №П-48/149 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 145-147), составлен акт приема-передачи (том 1 л.д. 148-149).

27.07.2020 года между ООО «Находка» (арендатор) и ФИО8 (субарендатор) заключен договор субаренды №П-48/149 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 150-153), составлен акт приема-передачи (том 1 л.д. 154-155).

11.02.2021 года между ООО «Находка» (арендатор) и ФИО6 (субарендатор) заключен договор субаренды №П-48/149-02.21 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 57-61).

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено заключение №4/2022 от 10.06.2022 года, составленного ФИО4, из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в результате ненадлежащего использования имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 175100 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 177-225).

В целях установления всех обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.072022 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения от 05.10.2022года, составленного экспертами ООО «Консалтинг Групп» ФИО11, ФИО12, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> для приведения его в состояние, в котором оно было передано на момент заключения договора аренды недвижимого имущества от 14.06.2019 года с учетом нормального износа по состоянию на 12.04.2021 года составляет 117000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, необходимого для приведения его в состояние, в котором оно было передано на момент заключения договора аренды недвижимого имущества от 14.06.2019 года с учетом нормального износа по состоянию на 12.04.2021 года составляет 14000 рублей 00 копеек.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперты ФИО11, ФИО12 имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах их специальных познаний, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вопрос о необходимости вызова эксперта в судебное заседание, по смыслу ст.ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Вызов эксперта для личного участия в судебном заседании и ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления данного процессуального действия для правильного разрешения спора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что судом в адрес экспертной организации направлено ходатайство представителя ответчика ООО «Находка» о вызове эксперта в судебное заседание, 28.11.2022 года в суд поступило письмо за подписью директора ООО «Консалтинг Групп» ФИО13, из которого следует, что обеспечить явку эксперта ФИО12 не представляется возможным, находится на послеоперационном лечении, представил письменные пояснения относительно поступившего ходатайства.

Из письменных пояснений эксперта ФИО12 от 25.11.2022 года следует, что по тексту экспертного заключения указана информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> имеется набухание ламината от воды возле кухонного гарнитура, наблюдаются трещины и сколы ламината в комнатах и коридоре (нужен ремонт напольного покрытия), а также выявлено отслоение плинтуса на потолке, местами отваливается плинтус на полу (требуется установка плинтуса). Теоретически трещины и сколы на ламинате в комнате и коридоре могли возникнуть в связи с несоблюдением строительных норм и требований при укладке ламината, но такие недостатки, как правило, устраняются сразу в момент монтажа напольного покрытия, ведь ни один заказчик не примет работу с данными недостатками, так как они являются видимыми и явными. То же самое касается потолочных и напольных плинтусов, недостатки явные и их было бы видно сразу при монтаже; что касается набухания ламината от воды возле кухонного гарнитура, то в том же месте (под раковиной) было выявлено набухание и расслоение декоративной планки (цоколя), располагающей в нижней части кухонного гарнитура, что свидетельствует о систематическом значительном намокании данного участка пола. Также о значительном количестве воды вокруг раковины свидетельствуют следы набухания стыков столешницы и отслоение обоев под гарнитуром; эксперт пришел к выводу, что вышеуказанные недостатки вызваны неправильной эксплуатацией помещения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ООО «Находка» о том, что укладка ламината проводилась силами истца, не согласны со стоимостью работ по укладке ламината, причина - неправильная укладка, а не эксплуатационный характер, суд считает несостоятельными, опровергаемыми исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения 05.10.2022года, составленного экспертами ООО «Консалтинг Групп» ФИО11, ФИО12, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, руководствуясь положениями разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт причинения истцу ущерба, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием имущества, находящегося в пользовании ответчиков, и возникшим ущербом на стороне истца, наличие обязанности ответчика по возмещению ущерба в соответствии с действующим законодательством, с разумной степенью достоверности определив его размер, в отсутствие доказательств возврата истцу имущества в состоянии, соответствующем положениям абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в арендованном имуществе после его освобождения ответчиком повреждений внутренней отделки в результате нарушения арендаторами обязательства по обеспечению сохранности переданного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Находка» материального ущерба в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорного помещения.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Находка» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения убытков подлежит сумма в размере 131000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Находка» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Находка» о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Находка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения убытков сумму в размере 131000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина