УИД 11RS0005-01-2023-001037-52
Дело № 2- 202/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Корткерос 07 августа 2023 года
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 <дата> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в т.ч. с учетом дополнительных требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля <...> (далее по тексту – спорное имущество), заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО1, о взыскании убытков в размере <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами <дата> был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. При этом, автомобиль находился в залоге у <...>, который в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору обратился в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на требованиях настаивала в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства <...> стоимость автомобиля составила <...> рублей. Указанные денежные средства были получены ФИО3
По условиям договора (пункт 4) до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
<дата> ФИО1 поставил приобретенный автомобиль на государственный учет в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Вступившим в законную силу <дата> заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> по делу <***> частично удовлетворен иск ПАО «<...>», с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <дата>, в т.ч. по оплате основного долга (кредита) в размере <...> руб., по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а также взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <...>% годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>. Также обращено взыскание на находящееся в залоге у Банка спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем. С ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
<дата> истец направил ответчику ФИО3 претензию о расторжении договора купли-продажи от <дата>, заключенного между сторонами, и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <...> <...>.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Положения статьи 460 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, указанных норм законодательства, приходит к выводу, что Курсов, заключая с Игушевым договор купли-продажи транспортного средства, не исполнил обязанность по передаче истцу товара свободным от прав третьих лиц, что является существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для его расторжения.
Доказательства об осведомленности покупателя о залоге и его согласии приобрести товар, обремененный правами третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного <дата> между истцом и ответчиком, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора - использование автомобиля, так как на автомобиль обращено взыскание на основании заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> по делу <***>.
Поскольку ФИО3 реализовал ФИО1 автомобиль, являвшийся предметом залога, что не было указано при заключении договора купли-продажи, и повлекло изъятие автомобиля у покупателя, истец имеет право требовать с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, составляющие согласованную сторонами стоимость автомобиля, которая выплачена истцом в полном объеме. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
При этом требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. По смыслу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая обоснования указанных истцом нравственных страданий, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающей его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Кроме того, истец, при рассмотрении Сыктывкарским городским судом РК дела по обращению взыскания на спорное транспорте средство не признан добросовестным приобретателем, при оформлении договора купли-продажи, учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии залога на официальном сайте нотариальной палаты, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> (<...> руб. - по требованию о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы) + <...> рублей (по требованию о расторжении договора купли-продажи автомобиля).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <...>, идентификационный номер <***>, белого цвета, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения <...> в пользу ФИО1, <дата> года рождения <...> убытки в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., всего в общей сумме <...> руб.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Ф. Буян
Мотивированное решение в окончательной форме принято 11.08.2023.