УИД 77RS0012-02-2024-018010-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/25 по иску АО «ВБД Групп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВБД Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» в размере 83 332 руб., взыскании расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 8 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 400 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 751 руб. 04 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., указывая, что ответчик без согласия истца – правообладателя, осуществлял продажу контрафактных товаров, а именно: одежды с использование произведения графики – 3D модель «Чебурашка» из фильма, права на который принадлежат истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, отбывающая наказание в местах лишения свободы по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023г. по делу № 1-92/2023 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, влекущих рассмотрение дела по существу, суду не заявила.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является правообладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора № ЧЕБ/ГР от 12 марта 2021г., заключенного между истцом и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 марта 2021г.
27 ноября 2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...> в помещении магазина «Смешные цены», истцом был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика, обладающей статусом индивидуального предпринимателя, товара (одежды), имеющего технические признаки контрафактности с использованием произведения графики - 3D модель «Чебурашка».
Как следует из искового заявления, исключительные права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на территории Российской Федерации истцом ответчику не передавались.
20 августа 2023 года ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации за нарушение исключительного права ответчиком была оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В силу п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленным и доказанным тот факт, что одежда с изображением 3D модели «Чебурашка», реализуемая ответчиком путем заключения розничных договоров купли-продажи, является объектом интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, который, в свою очередь, в установленном законом порядке, не выразил согласия на их использование ответчиком.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.
Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст.1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
В обоснование размера заявленной компенсации истец указывает, что 22 ноября 2022 года между АО «ВБД Групп» (лицензиар) и ООО «С-МАРКЕТИНГ» (лицензиар) был заключен лицензионный договор № АМ-ВБД-11/22-7, по условиям, лицензиар предоставил лицензиату простую лицензию на использование исключительного права лицензиара для производства одежды (взрослая и детская), аксессуаров и сувенирной продукции сроком на 2 года с уплатой роялти – периодического процентного отчисления в размере 12% от цены продажи лицензионной продукции с уплатой минимального гарантированного невозвращаемого фиксированного платежа в размере 500 000 руб.
Премьера художественного фильма «Чебурашка» состоялась 01 января 2023 года, фильм получил большой отклик у зрителей, установил рекорд и стал самым кассовым отечественным фильмом. В результате неправомерного использования ответчиком интеллектуальной собственности истца, неограниченный круг потребителей был введен в заблуждение относительно качественных характеристик, реализуемой ответчиком продукции, истец несет убытки ввиду насыщения рынка неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией.
Согласно представленным истцом суду расчетам, размер компенсации за нарушение исключительного права истца был рассчитан истцом следующим образом: 500 000 руб. (единоразовый фиксированный платеж за использование лицензии): 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) : 2 (срок действия договора) = 41 666 руб. х 2 (двойной размер компенсации) = 83 332 руб.
Принимая во внимание, что истцом избран способ защиты нарушенного права путем выплаты компенсации в двойном размере стоимости права использования произведения, определенной исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и учитывая, что ответчиком не были в установленном законом порядке оспорены расчеты истца, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 83 332 руб.
Истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 751 руб. 04 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВБД Групп» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу АО «ВБД Групп» (ИНН ***) компенсацию в размере 83 332 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 751 руб. 04 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года
Судья Г.А. Матлина