Дело № 2-1583/2025
22RS0066-01-2025-001984-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Яковлевой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО «ТомЛес» заключен договор поставки товара и услуг №, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять покупателю товар – запасных частей, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В период действия договора ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4.4. договора ООО «ТомЛес» оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» не позднее 21 календарных дней с даты получения услуги.
Условия оплаты, предусмотренные договором, ООО «ТомЛес» были нарушены, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», которая осталась без ответа.
В п. 8.2. договора закреплен претензионный порядок урегулирования разногласий. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента её получения. Однако требования претензии оставлены покупателем без ответа и удовлетворения в полном объеме.
Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае задержки платежа покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере <данные изъяты> каждый день просрочки от недоплаченной суммы.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТомЛес» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», и ФИО1, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «ТомЛес») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В п. 3.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.
Таким образом, исходя из условий договора поручительства, ФИО1, являясь поручителем ООО «ТомЛес», отвечает за исполнение обязательств по договору солидарно с обществом.
В связи с неисполнением ООО «ТомЛес» возложенных на него по договору поставки обязательств по оплате полученного товара, ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», обратилось в суд с требованием о взыскании долга с поручителя ООО «ТомЛес» - ФИО1
В связи с частичной оплатой задолженности, задолженность по пени составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сумма коммерческого кредита в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ТомЛес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайств, возражений по делу не представлено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО «ТомЛес» заключили договор поставки товара и услуг №, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять покупателю товар – запасных частей, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, мойке и шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 4.4. договора ООО «ТомЛес» оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» не позднее 21 календарных дней с даты получения услуги.
В период действия указанного договора поставки ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» оказаны услуги ООО «ТомЛес» на общую сумму 416 602,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия оплаты, предусмотренные договором, дополнительным соглашением ООО «ТомЛес» были нарушены.
Пунктом 8.2 договора поставки № закреплен претензионный порядок урегулирования разногласий. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента её получения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТомЛес» была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед истцом, однако, требования претензии оставлены без ответа.
На основании п. 6.5. Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТомЛес» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между истцом и ФИО1, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «ТомЛес») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В п. 1.6 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.
Таким образом, исходя из условий договора поручительства, ФИО1, являясь поручителем ООО «ТомЛес», отвечает за исполнение обязательств по договору солидарно с обществом.
В связи с неисполнением ООО «ТомЛес», возложенных на него по договору поставки обязательств по оплате полученного товара, ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», обратилось в суд с требованием о взыскании долга с поручителя ООО «ТомЛес» - ФИО1
Исходя из уточненного искового заявления, сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> рублей ООО «ТомЛес» погашена в полном объеме в период рассмотрения дела.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТомЛес» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взысканы пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма коммерческого кредита в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» подлежат взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения от ответственности ответчика – поручителя, в пределах сумм, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края, по делу не имеется.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.