Дело № 2-823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 27 октября 2022 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Шабуневич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энерго-Ресурс» к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО6, несовершеннолетнему ФИО3 в лице его законного представителя ФИО7, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго-Ресурс» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области с данным иском, указав, что ООО «Энерго-Ресурс» является единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании Приозерское городское поселение. На нечетной стороне улицы <адрес> расположены 2-3 квартирные двухэтажные дома, которым не осуществляется поставка коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В этой связи жители указанных домов стали использовать теплоноситель в личных целях, путем незаконных врезок в систему теплоснабжения. Ответчики ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес>. ФИО6 и ФИО7 являются законными представителями несовершеннолетних собственников данной квартиры. По указанному адресу сотрудниками ООО «Энерго-Ресурс» зафиксировано несанкционированное подключение к внутридомовой системе отопления. Согласно показаниям прибора учета, которые были установлены на входящих и выходящих трубопроводах теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата теплоносителя составила 96 метров кубических. Убытки истца от потери теплоносителя, рассчитанные по тарифу, установленному Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, составили 18 450,62 руб., в связи с чем истец просит взыскать данный размер убытков солидарно с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-Ресурс» уточнил исковые требования, увеличив период, за который истец рассчитал убытки, понесенные в связи с утратой теплоносителя, и просил взыскать с ответчиков солидарно убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утрата теплоносителя за который составила 471 куб.м., в размере 75 436,10 руб. (т. 1 л.д. 80-82).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области (т. 1 л.д. 87) и принято к производству Приозерского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-Ресурс» вновь уточнил исковые требования, изменив расчеты. Новый расчет истца основан на Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, согласно которому ущерб, причиненный утратой теплоносителя рассчитан не на основании установленных на входящих и выходящих трубопроводах квартиры ответчиков приборов учета, а на основании диаметра трубы (площади ее сечения) и времени, в течении которого вода вытекала из трубы. Рассчитав на основании данных величин объем утраченного теплоносителя, составляющий согласно расчетам 510 м.куб., истец также рассчитал стоимость нагрева указанного количества воды по тарифу, установленному Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 15.12.2021 № 410-п, определив на основании данного расчета, что убытки ООО «Энерго-Ресурс» от потери теплоносителя составили 190 798,33 руб., которые истец и просит взыскать с ответчиков (т. 2 л.д. 32-34).

В судебное заседание явился представитель истца ФИО8, который доводы иска поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что слив горячий воды из труб теплоснабжения ответчиками не производился, незаконная врезка в систему теплоснабжения в квартире ответчиков отсутствует. То, что истцом именуется врезкой, является частью отопительной системы - воздуховыпускной арматурой. Также ответчики полагают, что приборы учета, которые были установлены ООО «Энерго-Ресурс» для выявления факта и объемов потери теплоносителя, не являются теплосчетчиками, установлены с нарушением действующего законодательства, не опломбированы, работают некорректно, а расчеты истца по уточненному иску основаны на нормативно-правовом акте, который не применим к взаимоотношениям сторон, а также в данном расчете допущены очевидные математические ошибки.

Ответчики ФИО4, ФИО6, а также несовершеннолетние ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками <адрес> в <адрес> по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается сведениями из ЕГРН и правоустанавливающими документами на квартиру (т. 1 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 10-14).

Согласно записям актов о рождении матерью несовершеннолетних собственников ФИО1 и ФИО2 является ФИО6, а матерью несовершеннолетнего собственника ФИО3 – ФИО7 (т.1 л.д. 165-167).

ООО «Энерго-Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район (т. 1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Энерго-Ресурс» произвели установку расходометров воды в том числе в <адрес> в <адрес>, а именно приборов ЭКО НОМ СВ20 с антимагнитной защитой заводской номер Р1-ВН005951, Р2-ВН012900, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию приборов учета (т. 1 л.д. 15-16).

Поскольку приборы учета ЭКО НОМ СВ20 с антимагнитной защитой заводской номер Р1-ВН005951, Р2-ВН012900 были установлены ООО «Энерго-Ресурс» для определения количества потери теплоносителя, то есть для нужд ООО «Энерго-Ресурс» по определению размера предполагаемого ущерба в результате несанкционированного слива горячей воды, ссылка ответчиков на то обстоятельство, что ввод и учет показаний данных приборов учета должен был быть осуществлен в соответствии с Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является несостоятельным, поскольку глава VII указанного постановления Правительства РФ регулирует порядок ввода и эксплуатации приборов учета, с помощью которых осуществляется учет потребляемых коммунальных услуг, тогда, как указано выше, счетчики были установлены в иных целях.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Энерго-Ресурс», в <адрес> в <адрес>, выявлено безучетное потреблении тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 м. куб. Сброс теплоносителя в указанном размере установлен на основании приборов учета ЭКО НОМ СВ20 заводской номер Р1-ВН005951, Р2-ВН012900 в виде разницы в показаниях прибора, установленном на входящем трубопроводе и прибора, установленном на выходящем трубопроводе (т. 1 л.д. 83).

Согласно п. 4.1 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

В данном случает теплоносителем является горяча вода, что прямо следует из расчетов истца.

Согласно первоначальному расчету ООО «Энерго-Ресурс» определил сколько тепловой энергии в Гкал уйдет на подогрев 471 куб. метров воды (объем утраченного теплоносителя), и умножило указанный показатель тепловой энергии на 3 207,57 руб., то есть на тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Энерго-Ресурс» потребителям (кроме населения) на территории Ленинградской области, установленный Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 15.12.2021 № 410-п (т. 1 л.д. 84).

Вместе с тем, истец изменил расчеты, основывая их на Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила) (т.2 л.д. 33-34).

Как следует из общих положений вышеуказанных Правил они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Случаи учета воды, сточных вод приведены в п. 2 Правил, согласно которому коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем):

а) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения;

б) воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке холодной воды;

в) сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения;

г) сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод;

д) воды, в отношении которой проведены мероприятия водоподготовки по договору по водоподготовке воды;

е) сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Таким образом, взаимоотношения возникшие между сторонами, к таким случаям не относятся.

Указанные Правила предусматривают коммерческий учет воды, сточных вод с использованием приборов учета, коммерческий учет воды расчетным способом, а также коммерческий учет сточных вод расчетным способом.

Как следует из уточненного искового заявления расчеты истца основаны на п. 16 Правил, предусматривающий коммерческий учет воды расчетным способом.

Согласно п.п. «а» п. 16 данных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в частности, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Формула расчета указанным в п. 16 Правил методом в самих правилах не приведена.

Согласно приведенной в уточненном иске формуле расчета истец рассчитывает объем неучтенного коммунального ресурса, не основываясь на показаниях установленных им счетчиков воды, а путем умножения показателей площади сечения трубы, из которой горячая вода доставляется в систему отопления спорной квартиры, на неизменную величину скорости движения воды и на время, в течении которого вода вытекала из трубы.

Согласно указанным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был слит теплоноситель в виде горячей воды в размере 510 м.куб.

Однако исходя из представленного суду расчета следует, что горячая вода сливалась ответчиками из трубопровода постоянно без перерыва в течении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что невозможно в силу объективных обстоятельств, а также не подтверждается какими-либо доказательствами.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, факт того, что теплоноситель в весь спорный период сливался ответчиками из трубопровода подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградкой области, которое было оставлено в силе решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132).

Показания установленных приборов учета за спорный период суду не представлены, и как пояснил представитель истца, не берутся в расчет истцом при определении убытков.

Вместе с тем, как следует из решения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное подключение к тепловым сетям. Материалами дела об административном правонарушении установлен факт самовольного вреза в отопительную трубу.

Факт привлечения к административной ответственности одного из ответчиков по настоящему гражданскому делу за правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, не может подтверждать факт перманентного слива теплоносителя ответчиками в спорный период, а лишь устанавливает, что в квартире имелась несанкционированная врезка в систему отопления. Обстоятельства слива горячей воды из данной врезки не являлись предметом подлежащим установлению судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судом не исследовался.

При этом суд принимает во внимание, что п. 16 Правил, которым руководствуется истец при расчете объема слива теплоносителя из трубопроводов системы отопления, предусматривает расчет на основании метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

То есть данный метод применяется, когда имеется несанкционированное подключение к системе водоснабжения устройством или сооружением полным сечением в точке подключения при использовании данных устройств или сооружений круглосуточно.

Однако врезка в систему отопления ответчиками круглосуточно использоваться не могла, поскольку в ином случае из указанной врезки с помощью устройств или сооружений постоянно бы осуществлялся забор воды, чего в данном конкретном случае не имелось, в связи с чем метод расчета, указанный в п. 16 Правил в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, слив теплоносителя ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 510 м.куб. не нашел своего подтверждения материалами дела, и представленными истцом доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в формуле расчета объема утраченного теплоносителя истец берет период времени за который сливался теплоноситель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как убытки просит взыскать за другой период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После установления объема утраченного теплоносителя за спорный период, истец в уточненном исковом заявлении осуществляет расчет убытков от потери теплоносителя исходя из установленного Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п тарифа, как и в первоначальном расчете.

Вместе с тем, по мнению суда, определение убытков от слива теплоносителя на основе тарифа потребления тепловой энергии также является неверным, поскольку, в исковом заявлении ООО «Энерго-Ресурс» исходит из того, что объем теплоносителя не был использован на нужды отопления помещения, а был слит ответчиками для иных нужд, соответственно фактический ущерб должен быть рассчитан от стоимости самого теплоносителя (горячей воды), который составляет 13,66 руб./куб. метр, что следует из ответа на запрос суда из Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (т. 1 л.д. 211). Кроме того, сам тариф на тепловую энергию, используемый в расчете истцом, не является тарифом потребления теплоэнергии для нужд населения на территории Приозерского городского поселения Приозерского района Ленинградской области, который составлял в первом полугодии 2022 года 2550,24 руб. /Гкал (т. 1 л.д. 211), тогда как к населению подлежат применению именно данный тариф.

В силу изложенного, представленным суду доказательствами не подтверждается количество потери теплоносителя и сам факт потери теплоносителя. При этом расчет убытков осуществленных истцом является неправильным, основанном на неверном определении параметров расчета.

В этой связи исковые требования ООО «Энерго-Ресурс» о взыскании убытков с ответчиков удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Энерго-Ресурс» к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО6, несовершеннолетнему ФИО3 в лице его законного представителя ФИО7, о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

мотивированное решение составлено 03.11.2021