Решение по делу № 2А-804/2025 от 11.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску БЮЭ к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец БЮЭ обратилась с административным иском к Администрации Рузского городского округа Московской области, в котором просит суд признать незаконными решение об отказе в предоставлении государственной услуги «перевод нежилого здания в жилое» от (дата)., оформленное сообщением об отказе в предоставлении услуги и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: (адрес) и расположенного на этом земельном участке строения: нежилое, хозблок, площадью ... кв.м., кадастровый №, сведения о правах внесены в ЕГРН.

Административный истец обратилась в администрацию Рузского городского округа с заявлением о переводе нежилого здания в жилое в целях использования в качестве жилого здания, что не противоречит разрешенному виду использования земельного участка.

Административным ответчиком в предоставлении данной услуги отказано, в обоснование причины отказа указано: Федеральным законодательством не предусмотрена услуга по переводу хозяйственного строения в жилой дом.

Данный отказ БЮЭ считает незаконным, обжаловав его в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

По делу установлено, что БЮЭ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: (адрес) и расположенного на этом земельном участке строения: нежилое, хозблок, площадью ... кв.м., кадастровый №, сведения о правах внесены в ЕГРН.

Уведомлением от (дата) № администрацией городского округа Руза отказано в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое. Основаниями отказа указывается: Федеральным законодательством не предусмотрена услуга по переводу хозяйственного строения в жилой дом.

Считая отказ незаконным, административный истец обратился с административным иском в суд.

Как следует из материалов дела, все предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации документе при переводе нежилого помещения в жилое помещение БЮЭ в администрацию были представлены.

Кроме того, административный истец обратилась с услугой, подразумевающей внесение изменений в ЕГРН в графу назначение объекта недвижимости с нежилого в жилое, а не его наименование с хозблока в жилой дом.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое перечислены в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления в пределах предоставленной ему компетенции уполномочен принять решение отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение на основании положений статьи 24 ЖК РФ, предоставляющей органу эти полномочия.

Согласно части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Однако, в обжалуемом постановлении в нарушение части 2 статьи 24 ЖК РФ указаний на конкретные нарушения условий перевода, предусмотренных статьей 22 ЖК РФ, несоответствия нежилого помещения БЮЭ требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не указаны.

Суд полагает, что в данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении никакие конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности предоставления запрашиваемой услуги по переводу нежилого помещения в жилое, то есть приняла произвольное решение.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленных Администрацией решений по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, а так же то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу указанные в решении, суд приходит к выводу, что уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 15.12.2022 №55-П), полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление истца о предоставлении государственной услуги "выдача решения о переводе помещения из нежилого в жилое».

Руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск БЮЭ удовлеворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № об отказе в предоставлении государственной услуги «выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое».

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление БЮЭ о переводе жилого помещения в нежилое.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Морозова Е.С.