№ 2-2887/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
15 августа 2022г. г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Гасановой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07 июня 2016 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «Квант Мобайл Банк) (далее Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор 12-00-112676-ДПА. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 265400,00руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
На основании решения № 80 от 13.02.2021 года была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на следующее наименование - ПАО «Квант Мобайл Банк».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 12-00-112676-ДПАот 07.06.2016 был заключен договор залога между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, предметом договора является: Автомобиль MERCEDES BENZ CL 600; VIN: <номер>
09.12.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 260007,87руб., а также акцессорные обязательства.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 12/2021_1 от 09.12.2021 общий объем уступаемых требований составляет 260 007,87 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 179 131,61 рублей; сумма просроченных процентов 80 876,26 рублей.
Указанная задолженность в размере 260 007,87 рублей возникла в период с 10.04.2018 по 09.12.2021. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО « АБК».
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2016 года задолженность в размере 260 007,87 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу 179 131,61 рублей; сумма просроченных процентов 80 876,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800,80 руб.; Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль MERCEDES BENZ CL 600; VIN <номер>.
В судебное заседание представитель истца на ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.
Суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В судебном заседании установлено, что 07 июня 2016 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время - ПАО «Квант Мобайл Банк) (далее Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор 12-00-112676-ДПА. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 265400,00руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
На основании решения № 80 от 13.02.2021 года была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс банк» на следующее наименование - ПАО «Квант Мобайл Банк».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 12-00-112676-ДПАот 07.06.2016 был заключен договор залога между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, предметом договора является: Автомобиль MERCEDES BENZ CL 600; VIN: <номер>
Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик своих обязательств по возврату долга и процентов не выполнил.
ПАО «Плюс Банк» перечислил денежные средства на счет ФИО1, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора.
09.12.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и Обществом с Ограниченной Ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 260007,87руб., а также акцессорные обязательства.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 12/2021_1 от 09.12.2021 общий объем уступаемых требований составляет 260 007,87 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 179 131,61 рублей; сумма просроченных процентов 80 876,26 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, с учетом переуступки права требования, суд считает требования ООО «АктивБизнесКонсалт» в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований. Своего расчета ответчик не представил.
В судебном заседании также установлено, что денежные средства по кредитному договору ответчиком брались для приобретения транспортного средства - MERCEDES BENZ CL 600; VIN: <***>.
Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, то суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11800 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11800 руб. с ответчика ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2016 по состоянию на 09.12.2021г. в размере 260 007,87 рублей, из них: сумму просроченной задолженности по основному долгу 179 131,61 рублей; сумму просроченных процентов 80 876,26 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11800 руб., а всего 271807,87 руб. (двести семьдесят одну тысячу восемьсот семь руб. 87 коп.)156040,09 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч сорок руб. 09 коп.)
Обратить взыскание на автомобиль MERCEDES BENZ CL 600; VIN: <***>, 2001 года выпуска, госномер Х 363 МК/30, принадлежащий ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022г.
Судья И.В. Кострыкина