Дело <..>

УИД 13RS0<..>-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика- адвоката КА <..> АП РМ ФИО5, представившей удостоверение <..>, выданное Управлением Министерства юстиции России по РМ <дата> и ордер <..> от <дата>, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО5» к ФИО5 ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» (далее – ООО СК «ФИО5») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5У., в обоснование требований указав, что <дата> по адресу: <адрес>, шоссе Лямбирское, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultSandero, государственный регистрационный знак Е T982 ЕХ 73, под управлением ФИО5 и FordMondeoVIN<..>,под управлением ФИО5 ФИО5, владеющего данным транспортным средством на основании договора аренды от <дата>, в результате которого был поврежден автомобиль RenaultSandero, государственный регистрационный знак Е T982 ЕХ 73, принадлежащий истцу, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению составила 101 600 руб.

Истец осуществил выплату ФИО5 возмещения по данному ФИО5 случаю в сумме 101 600 руб., что подтверждается платежным поручением <..> от <дата>.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по ФИО5 полису ОСАГО ХХХ <..> и не имел права на управление транспортным средством, то на основании ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ФИО5У. выплаченное ФИО5 возмещение в сумме 101 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 048 рублей (л.д.1-3).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО5, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.85-87).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> ответчику ФИО5 ФИО5 назначен адвокат в качестве представителя в порядке ст.50 ГПК РФ (л.д.88 ).

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат КА <..> АП РМ ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец представитель ООО «СК «ФИО5» (представитель ФИО5 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца л.д. 1-3), ответчик ФИО5У., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО5, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.166-170).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО5 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО5 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО5 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО5 суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (часть 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (ФИО5 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО5 случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить ФИО5 выплату) в пределах определенной договором суммы (ФИО5 суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в ФИО5 полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления ФИО5 случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (часть 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО5, <дата> года рождения на праве собственности принадлежит автомобиль марки FordMondeoVIN<..>, государственный регистрационный знак М 647ОУ13.Э что подтверждается карточкой учета транспортного средства на <дата> (л.д.101).

Карточкой учета транспортных средств на <дата>, представленной ГИБДД, подтверждается, что ФИО5 <дата> года рождения с <дата> является владельцем автотранспортного средства RenaultSandero, государственный регистрационный знак Е T982 ЕХ 73 (л.д.102).

<дата> в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО5У., управляя автомобилем FordMondeo государственный регистрационный номер <***>, будучи не вписанным в полис ОСАГО, совершил наезд на транспортное средство ToyotaCorollaгосударственный регистрационный номер К580EУ13 под управлением ФИО5, после чего, автомобиль FordMondeo государственный регистрационный номер <***> по инерции отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем RenoSanderoгосударственный регистрационный номер Е982EX73 под управлением ФИО5, в результате чего, автомобили получили механические повреждения.

Определением <адрес> старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД РМ от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5У. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 28).

Постановлением 18<..> старшего инспектора ДПС ОСБ 8ПС ГИБДД МВД по РМ от <дата> ФИО5У. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.110).Данных о том, что указанные определение и постановление были обжалованы в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Из материалов выплатного дела следует, что автогражданская гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована также в ООО СК «ФИО5» по ФИО5 полису ОСАГО №ХХХ 0235233113, период действия с 00 ч.00 мин. <дата> по 24ч.00 мин.<дата> (л.д.23).

<дата> ФИО5, обратился в СК ООО « ФИО5» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (л.д.122).

СК ООО «ФИО5» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие ФИО5 случаем, и на основании платежного поручения <..> от <дата> выплатила ФИО5 ФИО5 возмещение в сумме 101 600 рублей (л.д.35).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки FordMondeo ФИО5 застрахована в ООО «СК «ФИО5» на основании ФИО5 полиса №ХХХ0290147785, сроком действия с 13 часов 03 минут <дата> по 24 часа 00 минут <дата> (л.д.33).

Из указанного ФИО5 полиса следует, что договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана ФИО5, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО5У. не указан (л.д. 21, 122).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Приведенной правовой нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в ФИО5 полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <..> (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

При этом пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки ФИО5 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный ФИО5 полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Вступившим в законную силу <дата> заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> иск общества с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» к ФИО5 ФИО5 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворен, постановлено:

Взыскать с ФИО5 ФИО5, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан (паспорт № АВ 6309908 выдан <дата> УМВД России по го Саранск), в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 338 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6587 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 351 287 (триста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей.

Исковые требования общества ограниченной ответственностью ФИО5 «ФИО5» к ФИО5 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения (л.д.184-189).

Указанным решением суда установлено, что право владения автомобилем было передано собственником автомобиля ФИО5 - ФИО5У. в установленном порядке на основании договора арены транспортного средства - FordMondeoVIN<..> (л.д.181-183), и поскольку, ООО «СК «ФИО5» возместило ФИО5 потерпевшего выплаченное ФИО5 возмещение, суд приходит к выводу, что ООО «СК «ФИО5» имеет право регрессного требования к ФИО5У как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством FordMondeo государственный регистрационный номер <***>, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, исковые требования к ФИО5У. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5У. в пользу истца требуемую последним сумму ФИО5 возмещения в порядке регресса в размере 101 600 руб.

В силу части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу части 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия, ответчик и его представитель, при рассмотрении дела, не ссылались. Ответчиком ФИО5У., его представителем не представлено суду доказательств тяжелого имущественного положения и не возможность в дальнейшем исполнения возложенного на него судом обязательства по возмещению причиненного материального ущерба истцу в указанной сумме.

Таким образом, в данном случае, исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений и уменьшения размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 4048 руб., что подтверждается платежными поручениями <..> от <дата> в сумме 3232 руб. и <..> от <дата> в сумме 816 руб. (л.д.16- 17).

С учетом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 части 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5У. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4048 руб., согласно следующему расчету: 4 000,00 + 3% * (101 600,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 48,00= 4048 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «ФИО5» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО5, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан (иностранный паспорт № FA3363565, выдан <дата>) в пользу ООО СК «ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в порядке регресса в сумме 101 600 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 4 048 рублей, всего в сумме 105 648 (сто пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено

<дата> года

Судья О.В.Данилова