Решение по делу № 2А-1097/2022 от 18.01.2023 - об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя.

Дело № 2а-61/2023

УИД 32RS0003-01-2022-000171-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 18 января 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Васиной О.В.,

при секретаре

ФИО1.,

с участие административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, заместителю начальника отдела ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6, УФССП России по Брянской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд, с настоящим административным иском указав, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 01.07.2019 (дело № 2-30/2019) частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 об обязании рекультавации земельного участка, взыскании ущерба и судебных расходов. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 114140 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 666 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Суд обязал ФИО2 произвести рекультивацию части земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью 275 кв.м., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Суд взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3182 руб. 80 коп.

На основании исполнительного документа, выданного Брянским районным судом Брянской области, по указанному выше судебному акту, судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение в части возмещения ущерба, расходов по оплате судебной экспертизы, услуг представителя, государственной пошлины в размере 197106 руб. 05 коп., было исполнено должником ФИО2 в полном объеме, при этом требования исполнительного документа в части проведения работ по рекультивации исполнены не были.

В соответствии с техническим проектом рекультивации нарушенных земель на земельном участке, установлено, что при проведении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № была произведена отсыпка поверхности участка грунтом с последующей планировкой, для обеспечения устойчивости откоса на земельный участок с кадастровым номером №, был завезен строительный мусор. Поверх насыпы был завезен и спланирован плодородны слой почвы мощностью 0,3м, в результате чего серверная часть земельного участка с кадастровым номером № оказалась поднятой в среднем на 1,2м, в связи с чем административным истцом сделан вывод о том что строительный мусор должен был быть убран с глубины 1,2м.

При проведении работ по рекультивации на глубине более 1 м., на площади 53 кв.м. по периметру забора были обнаружены асфальтные плиты, что подтверждается составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 актом о совершении исполнительных действий от 27.04.2021г., при этом представитель должника утверждает что указанные асфальтные плиты при проведении работ по рекультивации были изъяты из земельного участка и перевезены в другое место.

Однако, в акте о совершении исполнительных действий от 07.10.2021г., судебным приставом-исполнителем не был зафиксирован факт выемки асфальтных плит, при этом работы по рекультивации производились в отсутствие административного истца.

21.12.2021г. ФИО2 представил административному истцу на согласование и подписание акт о рекультивации земельного участка с кадастровым номером № в рамках исполнения указанного выше решения Брянского районного суда Брянской области от 01.07.2019г., который ФИО3 подписан был в связи с неисполнением рекультивационных работ в полном объеме

Ссылаясь на то что решение суда в полном объеме не исполнено, выемка асфальтной плиты не производилась, в связи с чем первый этап рекультивации не завершен, при этом второй этап рекультивации предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» не отражен в техническом проекте и не был проведен на земельном участке, тем самым судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению решения суда игнорируется факт неисполнения указанного выше решения суда, ФИО3 первоначально просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 совершить действия для исполнения решения суда в части проведения рекультивационных работ в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец ФИО3 уточнила исковые требования, в порядке ст. 46 КАС РФ просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 совершить действия для исполнения решения суда в части проведения рекультивационных работ в полном объеме;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП;

- отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2022г. в части исполнения должником действий по рекультивации земельного участка и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 возобновить в этой части исполнительное производство №-ИП.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании после перерыва административный истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в административном иске основания. Кроме того, пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в том, что решение суда в полном объеме не исполнено, при этом судебный пристав-исполнитель не предпринимает действий по исполнению решения суда, в том числе не возложил на ФИО2 обязанность по направлению ответа на обращение административного истца, не привлек к имущественной ответственности должника ФИО2, не наложил на последнего штраф, не взыскал неустойку за неисполнение решения суда. Кроме того, пояснила, что первым этапом рекультивации является выполнение технических мероприятий, а вторым этапом является выполнение биологических мероприятий, в том числе просеивание грунта на наличие мелко гальки и строительного мусора, что должником ФИО2 выполнено не было, в связи, с чем отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании после перерыва административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 уточненные исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на иск, при этом пояснил, что исполнение ФИО2 требований исполнительного документа, послужило основанием для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. Кроме того, указал, что ФИО3 не представлено доказательств нарушения им требований действующего законодательства, при том, что при проведении всех работ присутствовала сама ФИО3, а исполнение судебного решения подтверждается представленными в материалы настоящего дела и исполнительного производства, заключения специалистов по результатам лабораторных испытаний проб грунта, акты совершения действия и выполнения работ специалистами с которыми должником были заключены соответствующие договора.

В судебном заседании после перерыва, представитель заинтересованного лица ФИО2-Новиков С.А. уточненные исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, указав что решение суда было исполнено в полном объеме, при этом ход совершения всех исполнительных действий фиксировался с применением видеосъемки, на которой отражены, в том числе работы по выемке асфальтных плит, при этом по завершении выполнения работ по рекультивации был составлен акт о рекультивации земельного участка, административного истца, который в отсутствие объективных доказательств, исходя из субъективного мнения ФИО3 не был ею подписан. Кроме того, ФИО2 в связи с проведенными работами по рекультивации земельного участка с кадастровым номером № в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора был направлен установленный по форме отчет 2-ТП- рекультивации, который был принят без каких-либо замечаний.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, ответчик заместитель начальника отдела ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было указано ранее, возникшие правоотношения регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федерального закона "О судебных приставах"), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 01.07.2019г. (дело № 2-30/2019) частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 об обязании рекультавации земельного участка, взыскании ущерба и судебных расходов. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 114140 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 666 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Суд обязал ФИО2 произвести рекультивацию части земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью 275 кв.м., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Суд взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3182 руб. 80 коп.

Решение суда вступило в законную силу 22.10.2019г.

Как следует из материалов дела, копий материалов исполнительного производства №-ИП, на основании заявления ФИО3 от 28.11.2019г., постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 02.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП, №-ИП) в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 197106 руб. 05 коп. и возложении обязанности на ФИО2 произвести работы по рекультивации части земельного участка.

Установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в решение Брянского районного суда от 01.07.2019г. исполнено в части взыскания ущерба в размере 114140 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 67666,05 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил).

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Требования названных Правил предусматривают этапы разработки проекта рекультивации земель и ее проведения: 1) разработка проекта рекультивации земель; 2) процедуры, предшествующие процессу утверждения проекта рекультивации земель; 3) утверждение проекта рекультивации земель и направление уведомления об утверждении проекта рекультивации с приложением утвержденного проекта рекультивации земель уполномоченным лицам; 4) проведение рекультивации земель с обязательным направлением правообладателю земельного участка уведомления о начале выполнения работ; 5) завершение работ по рекультивации земель посредством составления акта о рекультивации земель с обязательным приложением и направления уведомления о завершение работ по рекультивации земель с приложением копии акта уполномоченным лицам.

Вместе с тем, установлено, что 22.05.2020г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Эко Тек» (исполнитель) заключен договор №№ оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется разработать проект рекультивации участка площадью 275 кв.м. с кадастровым номером №; срок оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг составляет 85450 руб.

Кроме того, 23.06.2020г. ФИО2 обратился в Брянский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 01.07.2019г., в части возложения на него обязанности произвести рекультивацию части земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью 275 кв.м., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», ссылаясь на то, что в целях исполнения решения им с ООО «ЭКО ТЕК» заключен договор №№ от 22.05.2020 по разработке проекта рекультивации участка со сроком исполнения услуги – 01.12.2020г.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 08.09.2020г. удовлетворено заявление ФИО2, предоставлена отсрочка исполнения решения Брянского районного суда Брянской области от 01.07.2019 по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании рекультавации земельного участка, взыскании ущерба и судебных расходов сроком до 01.12.2020г.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 обратился в Брянский районный суд с заявлением о разъяснении решения Брянского района суда Брянской области от 01.07.2019 г., в обоснование которого указал на то, что в тексте решения суда не указаны этапы действий должника, направленных на исполнения решения, в связи с чем, в ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение. Ссылаясь на ст. 202 ГПК РФ с учетом уточнения заявления, просит разъяснить решение суда от 01.07.2019 г. в части определения допустимых агрохимических показателей состава почвы при исполнении решения суда по этапам определенным Постановлением Правительства РФ т 10 июля 2018 года № 800.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 15.10.2021г. в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения Брянского района суда Брянской области от 01.07.2019 г. отказано.

Установлено, что ООО «ГеоНерудПроект» был разработан и изготовлен технический проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке, принадлежащем ФИО3 с кадастровым номером №, содержащий основные этапы рекультивации земельного участка, в том числе включающий технический этап рекультивации-проведение земляных работ, согласно технического задания для рекультивации с использованием горнодобычной и транспортной техники (погрузчик, автосамосвалы), с определением общего объема земляных работ 500 куб.м. В связи с чем, определено что на первом этапе погрузчик снимает плодородный слой почвы, затем погрузчиком производится удаление строительного мусора с погрузкой в самосвалы и вывозом с территории земельного участка, строительного мусора, после чего производится планировка земельного участка, путем выполаживания откоса, затем производится нанесение плодородного слоя почвы на участке нарушенных земель.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле перед началом проведения работ по рекультивации был проведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером №, на местности с определением площади снятия плодородного слоя почвы, для последующего выполнения работ.

Кроме того, в целях исполнения судебного решения на основании указанного выше проекта рекультивации нарушенных земель, выполненных ООО «ГеоНерудПроект», путем привлечения специализированной организации ООО «Мостремстрой» с которой были заключены договора № от 15.12.2020г. и № от 22.12.2020г. на земельном участке, принадлежащем ФИО3 были выполнены работы по геодезическому сопровождения, выполнения работ, а так же работы по удалению строительного мусора, а так же снят и вывезен верхний плодородный слой почвы, привезен и засыпан на глубину 35-50 см плодородный слой почвы.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 от 21.12.2020г. в целях проверки полного и правильного исполнения требований исполнительного документа к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист ООО «Мостремстрой» ФИО8

21.12.2020г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, с выездом на место, в присутствии должника ФИО2, взыскателя ФИО3, при участии понятых было установлено что должником ФИО2, посредствам привлечения специализированной организации, начиная с 09.00 час 21.12.2020г. были выполнены работы по удалению и вывозу мусора с земельного участка, принадлежащего взыскателю ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела актом о совершении исполнительных действий от 21.12.2020г., содержащем указание на то, что окончание работ планируется завершить в течение 2 дней, в связи, с чем по окончанию работ будет составлен и подписан соответствующий акт выполненных работ, а так же представленным фотоматериалом, договорами на оказание услуг № от 15.21.2020г. и № от 22.12.2020г., счетами фактурами № и № от 23.12.2020г., актом выполненных работ от 23.12.2020г., при этом от подписи указанного выше акта от 21.12.2020г. административный истец ФИО3 отказалась.

Кроме того, как следует из акта о совершении исполнительных действий от 13.01.2021г. составленным судебным приставом- исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, с выездом на место, с применением видеосъемки в присутствии должника ФИО2, взыскателя ФИО3, в результате проведенного осмотра территории земельного участка, подлежащего рекультивации, было установлено, что ФИО2 по средствам привлечения ООО «Мостремстрой» в период с 21 по 25 декабря 2020года, были проведены работы по уборке строительного мусора, привозу и выравниванию земли, при этом от подписи указанного выше акта от 13.01.2021г., административный истец ФИО3 отказалась.

Помимо этого, установлено, что 27.04.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, с выездом на место, в присутствии должника ФИО2, взыскателя ФИО3, при участии понятых было установлено что должником ФИО2, посредствам привлечения специализированной организации, были выполнены работы по выносу точек земельного участка с кадастровым номером №, на местности, а так же произведена выемка грунта, выполнены земельные работы по снятию верхнего слоя почвы с использованием спецтехники, в связи, с чем на глубине 1 м под плодородным слоем почвы были обнаружены части асфальтных плит, вывоз которых проектом рекультивации предусмотрен не был, что не оспаривалось в ходе рассмотрения лицам участвующими в деле и подтверждается представленным в материалы дела актом о совершении исполнительных действий от 27.04.2021г., а так же представленным фотоматериалом.

Как следует из материалов дела 07.10.2021г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, с выездом на место, с участием понятых в присутствии должника ФИО2, взыскателя ФИО3, было установлено, что в рамках работ по рекультивации поврежденного земельного участка, в соответствии с проектом были выполнены работы по снятию верхнего слоя почвы, в котором находились части асфальтной плиты и мусора, завезен плодородный слой почвы, который был распределен на части земельного участка в границах территории земельного участка, определенных ранее специалистом, а так же проведены работы по замерам глубины плодородного слоя почвы, согласно которым глубина плодородного слоя почвы составила от 25 до 50 см, а так же специалистами ФГБУ «Брянская МВЛ» были отобраны пробы верхнего слоя почвы в целях проведения лабораторных исследований.

Вместе с тем, административным истцом ФИО3 были представлены замечания к акту от 07.10.2021г. содержащие указание на то, что несвоевременно приехав к месту совершения исполнительных действий, она полагала, что не была проведена выемка обнаруженной асфальтной плиты, а так же не исследовалась толщина завезенного грунта.

В соответствии с протоколом испытаний №от 21.10.2021, выполненным ФГБУ «Брянская МВЛ», согласно которым в день отбора поб на земельном участке применения средств химизации, виды обработки почв сельскохозяйственными машинами, наличие свалок, очистных сооружений других источников загрязнения не было обнаружено, по результатам испытаний отобранных 07.10.2021г. проб почвы на рекультивируемом земельном участке были определены химические показатели состояния почвы, в соответствии с приведенными методами испытаний, исходя из которых указанные показатели не превышают нормативных значений.

По результатам проведенных работ должником ФИО2 был составлен и направлен в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, а так же взыскателя ФИО3, акт о рекультивации земельного участка полученный последней 24.12.2021г. от подписания которого ФИО3 отказалась, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, установлено, что ФИО2 в адрес Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора были направлены и соответственно последним 29.06.2022г. получены материалы по проведенной рекультивации на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с представленным в материалы дела ответом Приокского межрегиональное Управления Росприроднадзора от 02.08.2022г. на заявление ФИО2 следует, что последним представлен полный пакет документов, подтверждающий выполнение им работ по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с разработанным и представленным проектом рекультивации, а так же обращено внимание на необходимость представления отчета по форме №-ТП (рекультивация).

Вместе с тем, ФИО2, во исполнение указанного выше письма от 02.08.2022г. в адрес Управления Росприроднадзора был направлен отчет по форме №2-ТП (рекультивация) за 2021г.

В соответствии с информацией представленной Приокским межрегиональным Управлением Росприроднадзора от 15.11.2022г. установлено, что поданный ФИО2 отчет по форме №-ТП (рекультивация) за 2021г. был принят без замечаний. Аналогичная информация была направлена Приокским межрегиональным Управлением Росприроднадзора 24.10.2022г. в адрес ФИО2

09.08.2022г. представителем должника ФИО2 ФИО5, в связи с исполнение требований исполнительного документа в адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 от 10.08.2022г., в связи с исполнением имущественных и неимущественных требований исполнительного документа на основании ст.6 ст. 14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.121,122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений п.8 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Вместе с тем, как указывалось выше и установлено судом, должником ФИО2 работы по рекультивации земельного участка проведены на основании выполненного соответствующей специализированной организацией «ГеолНерудПроект» техническим проектом рекультивации земель, учитывая, что указанный проект в составе и видах работ при рекультивации земельного участка содержит состав и перечень работ рекультивации земельного участка, а так же указание на то, что по окончания выполнения работ, земельному участку с кадастровым номером № будет возвращен первоначальный вид, а так же будет восстановлена целостность указанного земельного участка.

При этом суд так же отмечает, что согласно информации Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора, ФИО2 выполнены работы по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0080705:38 в соответствии с разработанным и представленным проектом рекультивации.

Из анализа вышеизложенных норм в совокупности и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления от 10.08.2022г. в части исполнения должником действий по рекультивации земельного участка и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить в этой части исполнительное производство, не усматривается.

По смыслу положений статей 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административным истцом не представлено, при этом из материалов исполнительного производство не усматривается что судебным приставом-исполнителем допущено такое бездействие, в результате которого стало невозможно исполнение исполнительного документа. Напротив, должностным лицом представлены доказательства того, что им предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, изложенных выше, что привело к исполнению должником требований исполнительного документа и как следствие окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности требований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 незаконным.

Вместе с тем довод административного истца, что в ходе проведения работ по рекультивации земельного участка не была убрана асфальтная плита, опровергается представленными в материалы дела доказательствами актами совершения исполнительных действий, материалами фото и видеосъемки, пояснениями судебного пристава-исполнителя присутствовавшего при проведении указанных работ, в связи, с чем в отсутствие иных доказательств суд расценивает указанный довод ФИО3 как её субъективное мнение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, поскольку не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о незаконности действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия для исполнения решения Брянского районного суда от 01.07.2019г., принимая во внимание что ФИО2 были приняты достаточные надлежащие меры для исполнения судебного решение, выполнен комплекс мероприятий по проведению рекультивационных работ в соответствии с выполненным проектом, проведены замеры глубины плодородного слоя почвы, а так же отборы и испытания проб почвы, по завершении указанных мероприятий ФИО2 был составлен акт о рекультивации земельногоучастка, отчет о рекультивации земель с приложением подтверждающих документов направленный в уполномоченный орган в соответствии с требованиями законодательства, а так же суд на основании изложенного, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4, заместителю начальника отдела ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6, УФССП России по Брянской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.