40RS0011-03-2022-000480-79
Дело № 2а-3-443/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 23 ноября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего – судьи Свиридовой Ю.Н.,
при помощнике судьи Слабовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.
В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Перемышльским районным отделением судебных приставов УФССП России по Калужской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Козельским районным судом Калужской области возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика ФИО1. В соответствии с действующим законодательством на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры. Вместе с тем, как считает административный истец, административным ответчиком не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, не принято процессуальное решение в рамках исполнительного производства. Жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, информация взыскателем получена с официального сайта ФССП России. В связи с чем, административный истец полагает, что его право, как взыскателя, нарушено.
Административный истец АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Административные ответчики - Перемышльское РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина её неявки не известна.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом Калужской области было рассмотрено гражданское дело №, с вынесением заочного решения о взыскании с ФИО3 задолженности по Соглашению о кредитованию на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 070 руб. 15 коп., и расходы по уплате госпошлины 9 250 руб. 70 коп..
ДД.ММ.ГГГГ решение Козельского районного суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в Перемышльское РОСП УФССП России по Калужской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, размер задолженности – 614 320 руб. 85 коп..
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, должнику заказной корреспонденцией (согласно информации, предоставленной административным ответчиком).
ДД.ММ.ГГГГ начальником Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 были сделаны следующие запросы: в Росреестр (по межведомственному взаимодействию), в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах (по межведомственному взаимодействию), в ПФР о СНИЛС (по межведомственному взаимодействию), в ФНС о счетах должника, ИНН, имуществе, а также в коммерческие банки.
Судебным приставом-исполнителем установлены: сведения о должнике (СНИЛС, ИНН, паспортные данные, адрес регистрации, денежные счета, открытые на имя должника в АО «Альфа-Банк», «<данные изъяты> банк», АО «<данные изъяты> Банк», ООО «<данные изъяты> БАНК» ПАО «<данные изъяты>»).
Согласно полученным ответам установлено отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, пенсии и иных доходов, получаемых в ПФР, имеются счета в банках.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Банк», АО «<данные изъяты> Банк», АО «<данные изъяты> Банк», ПАО «<данные изъяты> банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации на 6 месяцев.
Как следует из сводки по исполнительному производству, очередность взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа Банк» - 4, остаток долга – 614 320,85 руб..
Как видно из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП, в рамках данного производства в автоматизированном режиме повторяются межведомственные запросы в банки о наличии денежных счетов на имя ФИО3 (последняя группа запросов сделана ДД.ММ.ГГГГ).
Исследовав материалы исполнительного производства, представленные административными ответчиками, суд приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были приняты, в том числе требуемые взыскателем, меры принудительного исполнения.
Само по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя и признания его незаконным и нарушающим права административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова