Дело № 2-2894/2025
УИД: 36RS0002-01-2023-008076-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 12.07.2018 г. <***> в сумме 280632,33 руб., в том числе: 10333,69 руб. – задолженность по процентам, 264220,72 руб. – задолженность по основному долгу, 6077,92 руб. – задолженность по неустойкам, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6006,00 руб.
В обоснование иска указано, что 12.07.2018 Банк заключил с Должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком в установленный банком срок не исполнено.
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление, в котором заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 г. сер. 77 № 016459279).
31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении о предоставлении потребительского кредита от 12.07.2018, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», открыл счет клиента № 40817810300482400319, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>, по которому банк во исполнение своих обязательств, зачислил на счет ФИО1 денежные средства. Сумма кредита (лимит кредитования) составил 446072,00 руб., дата закрытия кредитного лимита 12.07.2018 г., количество платежей – 24, размер платежа 22713,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца начиная с 12.08.2018 г.
Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком 12.07.2020 г.
При заключении указанного договора ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен с его условиями, которые обязался неукоснительно соблюдать.
Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 31.08.2023 на период с 27.03.2022 г. по 31.08.2023 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.07.2018 г. составляет 280632,33 рубб., из которых: 10333,69 руб. – задолженность по процентам, 264220,72 руб. – задолженность по основному долгу, 6077,92 руб. – задолженность по неустойкам.
Ответчиком заявлено о пропуске АО «Почта Банк» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк», следует признать 13.07.2020, то есть дату, следующую за датой установленного графиком погашения задолженности последнего платежа по кредиту.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору вынесен 07.04.2023 и отменен определением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 21.04.2023.
Как отражено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае кредитор обратился за судебной защитой 07.04.2023, судебный приказ был отменен 21.04.2023, с настоящим иском истец обратился 14.11.2023.
Таким образом, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место 14.11.2023, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 13.07.2020.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в суд, истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6006,00 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 г. <***> в сумме 280632,33 руб., в том числе: 10333,69 руб. – задолженность по процентам, 264220,72 руб. – задолженность по основному долгу, 6077,92 руб. – задолженность по неустойкам, а также во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6006,00 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья О.В.Оробинская
Решение принято в окончательной форме 12.03.2025.