дело № 2-12436/2022
УИД: 16RS0042-03-2022-011016-20
Решение
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении ? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 705,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, указывая, что на основании определения Самарского районного суда г. Самары от 21.12.2015 по делу № 2-340/2016. было наложено ограничение в виде ареста на вышеуказанное нежилое помещение
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2019 по делу 2-262/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества за истцом было признано права собственности на ? долю вышеуказанного нежилого помещения.
Поскольку ? доли вышеуказанном нежилом помещение принадлежит истцу, а не ФИО3 истец просит снять ограничительные меры на данную долю.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.
Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании относительно исковых требований не возражал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.
Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.
В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Как следует из материалов дела, заочным решением Самарского районного суда города Самары от 16.02.2016 удовлетворён иск по делу 2-340/2016 по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.
В рамках вышеуказанного дела определением Самарского районного суда г. Самары от 21.12.2015 по делу № 2-340/2016. было наложено ограничение в виде ареста на нежилое помещение, ....
Данный факт сторонами не оспаривается.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2019 по делу 2-262/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества за истцом было признано права собственности на ? долю вышеуказанного нежилого помещения.
Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного ареста на регистрационные действия в отношении вышеуказанной доли, наложенное определением Самарского районного суда г. Самары от 21.12.2015 по делу 2-340/2016, препятствуют истцу реализовать свои права собственности на данное имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять установленный определением Самарского районного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 года запрет на регистрационные действия на ? доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 705, 1 кв.м., расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Решение08.12.2022