АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Нуриева А.Д., Калентьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,
с участием: прокурора Кархалева Н.Н.,
защитника осужденного Могильникова А.П. – адвоката Хроленко Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года, которым:
Могильников А.П., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:
- 29 ноября 2021 года по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. 17 мая 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором возложены обязанности на осужденного, приняты решения о мере пресечения и по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Нуриева А.Д. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора и защитника осужденного в поддержку этих доводов, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, указывает на изложенные в судебном решении противоречивые выводы о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака преступления в виде незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые полно и подробно изложены в судебном решении. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного, данными им на стадии предварительного следствия, допрошенных по делу свидетелей и иными доказательствами по делу.
В частности, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что в дата он посадил и выращивал у себя в огороде коноплю. В последующем выросшие стебли растения конопли он сушил на сеновале. В дата он приобрёл бокс для выращивания растений и ультрафиолетовую лампу. Данный бокс он поставил у себя дома и стал в нем выращивать коноплю. дата к нему приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра дома и надворных построек обнаружили и изъяли у него части конопли в сушеном виде.
Показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершенного им преступления полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц – свидетелей ФИО15., ФИО16
В свою очередь сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров места происшествия, предметов, экспертными исследованиями и другими доказательствами.
Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий осужденного.
В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.
Из приговора следует, что ФИО1 приобрел части наркотикосодержащего растения путем сбора выращенной им же самим ... (посев) в огороде дома по адресу: адрес, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение без цели сбыта части наркотикосодержащего растения – ...
В связи с изложенным, квалифицирующий признак незаконного приобретения части наркотикосодержащего растения подлежит исключению из обвинения ФИО1, а все его действия, связанные с наличием обнаруженных по месту его жительства частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом веса, следует квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, изложенные в приговоре суждения о приобретении ФИО1 наркотического средства – ... подлежат исключению из судебного решения, поскольку указанный квалифицирующий признак преступления не был инкриминирован осужденному.
Поскольку данная ошибка является технической, на законность и обоснованность приговора не влияет, положения осуждённого не ухудшает, то может быть устранена путем внесения соответствующего уточнения редакционного характера.
Суд, назначая наказание, учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, к которым обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, третью группу инвалидности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел и правильно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде условного лишения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы в этой части.
Вместе с тем, как правильно отмечено защитником, в материалах уголовного дела имеется копия вступившего в законную силу приговора Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года, согласно которому осужденный имеет государственные награды, что, по мнению суда апелляционной инстанции, должно быть признано обстоятельством, смягчающим ему наказание.
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, не может признаваться добровольным.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 с повинной в правоохранительные органы не являлся, фактические обстоятельства совершенного им преступления установлены на основе материалов оперативно-розыскной деятельности.
Поскольку правоохранительные органы уже располагали информацией о его причастности к преступлению, которую ФИО1 впоследующем подтвердил, изложив в объяснении обстоятельства совершения преступления, то признание данного объяснения явкой с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание, не основано на законе, и подлежит исключению.
Вместе с тем, исключение из приговора признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не является достаточным основанием для усиления наказания, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность наличие других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без усиления назначенного ему наказания, тем самым не ухудшая его положения.
С учетом внесенных изменений, уменьшающих объема обвинения, а также данных о личности и установленных судом обстоятельств, в том числе смягчающих назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит снижению.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 1, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1, наличие у него государственных наград;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения о приобретении ФИО1 наркотического средства – ..., а также исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной;
- исключить из приговора указание об осуждении ФИО1 за незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотического средства;
- снизить ФИО1 наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы;
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: Судья Гузаирова Э.И.
дело № 22-4893/2023