66RS0004-01-2021-008355-24
Дело № 2-185/2022
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Тищенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Рузы к ФИО2 о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанными требованиями. С учетом уточнений (т. 3 л.д. 169-172) просил признать Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Городской кадастровый центр» при подготовке межевого дела №-г от 2003 г. по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, воспроизведенную вдальнейшем при указании в землеустроительных делах при указании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с координатами, установленными ООО «Кадастровый инженер ФИО8 и партнеры»
В обоснование требований указано на то, что ответчик обратился к истцу с требованиям о переносе забора по смежной границе между земельными участками в сторону истца в соответствии с юридической границей. Установление смежной границы осуществлено в 2003 году по существующему деревянному забору, с указанного периода местоположение забора не менялось, в 2005 году забор был заменен на сетку рабицу, без изменения его конфигурации. Считает, что при определении координат была допущена реестровая ошибка в точности их определения.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях, с учетом уточнений.
Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка № произведены в 2003 г., произведено согласование границ со смежными землепользователями (в частности спорной смежной границы), на исполнительной съемке к межевому делу 2003 г. расхождение границы с ограждением отсутствуют, межевание произведено в соответствии с действующими на тот момент требованиями. Замена первичного ограждения из деревянных досок произведена в 2005 г. и забор сдвинут вглубь участка ответчика.
Третьи лица кадастровые инженеры ООО "Городской кадастровый центр", ООО "КадастрГрупп", ООО "Территория", "ФГБУ ФКП "Росреестра по <адрес>" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом,
ООО «Территория» представило письменный отзыв, требования считает необоснованными.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ранее в судебных заседаниях), эксперта ФИО7 (ранее в судебном заседании), специалиста ФИО8, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Судом установлено, что истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №7, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании договора дарения от <//>, общей площадью 542 +/- 8,15 кв.м. В 1992 г. на основании Постановления Совхозного Сельского Совета ФИО10 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании договора дарения от <//>, договора купли-продажи от <//>, общей площадью 948 +/- 11 кв.м. Земельный участок образован на основании соглашения о разделе земельного участка от <//> из земельного участка с кадастровым номером №
Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> установлены на основании межевого дела, подготовленного специалистами ООО «ГКЦ» в 2003 году. Согласно схеме, смежная граница между земельными участками № отражена по существующему забору. Расположение фактической границы согласовано смежным собственником.
В дальнейшем, при разделе земельного участка с кадастровым номером № и при указании смежной границы между земельными участками №:7 и № в землеустроительных делах соответственно отражалась юридическая граница, определенная на основании межевого дела от 2003 г.
Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспе6рта ООО «Геокон» кадастрового инженера ФИО7, смежная граница между земельными участками по материалам межевого дела 2003 г. была установлена по существующему тогда деревянному забору, Поскольку граница была установлена более 15 лет назад, то эксперт считает такую границу исторической. На настоящий момент расхождение в местоположении фактической и юридической границы составляет от 0,45 до 0,60 м, площадь наложения составляет 12 кв.м. Реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельных участков отсутствует, землеустроительные работы выполнены в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель» 1996 г. В дополнениях к экспертному заключению эксперт указывает, что границы определена с надлежащей точностью, в связи с чем реестровая ошибка отсутствует, расхождение в местоположении фактических и юридических границ земельных участков не превышает максимально допустимую погрешность и переопределению не подлежат. Сравнение местоположения границ земельных участков некорректно, поскольку замеры произведены приборами ниже класса. Допрошенный в судебном заседании <//> эксперт ФИО7 подтвердил доводы заключения, дополнительно суду пояснил, что он не указывает на то, что забор был смещен, а отражает лишь то, что имела место замена забора в 2005 году, исходя из планов местоположение забора различается.
Согласно выводам представленного стороной истца заключения специалиста кадастрового инженера ФИО8 границы земельного участка с КН :7 с 1989 г. не менялись. В определении смежной границы имеется реестровая ошибка, поскольку координаты в 2003 г. определены ненадлежащим способом (картометрическим способом без привязки к государственной геодезической сети). Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 суду пояснил, что имеет место погрешность определения, исходя из имеющихся топосъемок забор находился на расстоянии примерно 0,50 см от нежилого строения, что соответствует его нынешнему положению.
Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду показали, что изначально смежная граница разделялась деревянным забором, опорами которого являлись металлические трубы, в 2005 г. забор был заменен, местоположение забора изменено не было, по этим же трубам была натянута сетка рабица.
Как следует из имеющихся в материалах дела топографических съемок, выкопировки штрихового плана 1970-1990 г. забор находился на некотором расстоянии от нежилого строения (в сторону земельного участка ответчика), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (как пояснил специалист в судебном заседании примерно 0,50 см.). Такю же конфигурацию забор имеет и на настоящий момент, что подтверждается заключением специалиста ФИО8, фотографиями, пояснениями свидетелей. В акте о сдаче межевых знаков 2003 г. в качестве межевых знаков также указаны поворотные точки забора - металлические штыри, на которых на настоящий момент и размещена сетка рабица.
С учетом того, что на настоящий момент замеры произведены с большей точностью, незначительности расхождений, суд допускает, что при определении координат смежной границы имела место погрешность при определении координат точек.
На основании изложенного, с исходя из установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что при производстве кадастровых работ в межевом деле 2003 года допущена ошибка в части указания координат смежной границы между спорными земельными участками в результате погрешности измерений, граница была установлена по фактической границе - существовавшему забору, место положения которого, как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего момента не изменялась, в результате чего возникло наложение фактической и юридической границы общей площадью 12 кв.м (от 0,45 до 0,60 м).
Суд считает возможным установить смежную границу в соответствии с координатами, установленными ООО «Кадастровый инженер ФИО8 и партнеры».
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования Булатовой Рузы к ФИО2 о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Городской кадастровый центр» при подготовке межевого дела №-г от 2003 г. по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, воспроизведенную вдальнейшем при указании в землеустроительных делах при указании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с координатами, установленными ООО «Кадастровый инженер ФИО8 и партнеры»:
Точка Х У
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//> решение
в законную силу не вступило.
Судья: