Дело № 2-3164/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Администрации Индустриального района города Барнаула к Кондрашову Сергею Леонидовичу
о приведении жилого помещения в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась с иском, в котором просила:
- обязать ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 привести жилое помещение <адрес>, в городе Барнауле в надлежащее санитарное состояние, путем уборки бытового мусора и проведения обработки жилого помещения от насекомых, в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу;
- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 15 000 рублей ежемесячно до момента исполнения решения суда в полном объеме,
мотивируя тем, что в районную администрацию поступило коллективное обращение по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния жилого помещения по <адрес>; специалистами администрации 21.02.2025 года проведено обследование жилого помещения, и в ходе осмотра установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии: наблюдается скопление бытового мусора, присутствуют тараканы и сильный резкий запах; в адрес проживающих в помещении направлено уведомление о необходимости принять меры по приведению жилого помещения в надлежащее санитарное состояние в срок до 25.03.2025 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 24.06.2025 года принят отказ Администрации Индустриального района города Барнаула от исковых требований к ответчикам ФИО10 и ФИО9 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние.
27.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям в нем изложенным, ссылаясь на то, что квартира до настоящего времени не убрана, антисанитарное состояние подтверждено актами выхода в жилое помещение с фототаблицей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще -судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что собственник несет бремя содержания жилого помещения.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3-4).
В силу абз. 3 ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что в администрацию Индустриального района города Барнаула поступило коллективное обращение по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния жилого помещения по <адрес>, в городе Барнауле.
Исходя из договора купли-продажи от 20.06.1997 года, <адрес> <адрес>, в городе Барнауле куплена в долевую собственность ФИО7, ФИО6 и ФИО8.
Права на квартиру не зарегистрированы
В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ФИО3.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, собственником жилого помещения в настоящее время является только ФИО8.
Согласно акту визуального обследования от 21.02.2025 года специалистом отдела по работе с жилым фондом Администрации Индустриального района города Барнаула в присутствии ФИО9 и ФИО8 проведено обследование жилого помещения по <адрес>, в ходе которого выявлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, наблюдается скопление бытового мусора, тараканы; по информации ФИО9 тараканов травят систематически дихлофосом /л.д.11/.
Содержание вышеуказанного акта подкреплено фотаблицей, на которой видно, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии /л.д.12-14/.
26.02.2025 года в адрес ФИО8, ФИО9, ФИО10 направлялись уведомления о необходимости принять меры по приведению жилого помещения в надлежащее санитарное состояние в срок до 25.03.2025 года /л.д.25/.
Однако требования администрации до настоящего времени не исполнены.
Согласно акту визуального обследования от 27.03.2025 года специалистом отдела по работе с жилым фондом Администрации Индустриального района города Барнаула в присутствии ФИО9 проведено обследование жилого помещения <адрес>, в ходе которого выявлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, наблюдается скопление мусора, присутствует посторонний резкий запах /л.д.15/.
Содержание вышеуказанного акта подкреплено фототаблицей, на которой видно, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии /л.д.16-17/.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей /природной и искусственной/ среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека /безвредные условия/ и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
На основании абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Положения абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагают на граждан обязанность не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, предписывает собственнику жилого помещения, в числе прочих, следующие обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК Российской Федерации; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия негативных факторов, связанных с ненадлежащим содержанием жилого помещения, нарушением требований санитарных норм и правил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не соблюдает требования по поддержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в надлежащем состоянии, в результате чего в квартире неприятно пахнет, и разведены тараканы, тем самым нарушаются правила пользования жилыми помещениями, санитарные нормы и правила, права и законные интересы соседей жителей дома.
Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что принадлежащая ответчику квартира не поддерживается в надлежащем состоянии, суд полагает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности привести квартиру в надлежащее санитарное состояние подлежит удовлетворению.
Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В рассматриваемом случае суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 7-ми дней с даты вступления решения суда в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.
При определении срока исполнения решения суда, суд полагает, что такой срок является разумным и отвечающим интересам обеих сторон.
Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 и 2.1 ст.324).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку до настоящего времени ответчик не привел жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 15 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения судебного решения.
Доказательства, что такой размер судебной неустойки, исходя из материального положения ответчика, является несоразмерным, в том числе исходя из ценности защищаемого права, ответчик не представил.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом, в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить.
Обязать ФИО8 в течение 7-ми дней с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение <адрес> в надлежащее санитарное состояние, путем уборки бытового мусора и обработки помещения от насекомых.
Взыскать с ФИО8 (паспорт ***) в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула (ИНН <***>) судебную неустойку по 15 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с ФИО8 (паспорт ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-3164/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 04.07.2025 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина