Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 24 октября 2022 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания (..),
с участием представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) об установлении сервитута,
установил:
Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) об установлении сервитута.
Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> на котором размещено жилое строение площадью 42,7 кв.м.
В результате размежевания смежных участков и территорий со временем сложились такие обстоятельства, что вокруг указанного земельного участка образовались землевладения, перекрывшие возможность проезда автотранспортных средств к участку истца. Среди иных по границе садоводческого товарищества с одной из сторон проходит граница принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № огороженного забором.
Единственные пути подхода к участку истца только пешие, по необорудованной, пересеченной местности с резким уклоном: по тропе со стороны проезжей дороги между участками с кадастровыми № (с лазом под трубами водоснабжения на обочине проезжей части), либо с другой стороны - по тропе между участками с кадастровыми №
Истец является инвалидом, имеющим вторую группу инвалидности по общему заболеванию с 2014 года, что подтверждается Справкой серии № выданной (..)
Указанным садовым участком и жилым строением он пользуется с целью проведения отдыха, реабилитации и оздоровления, но в (..) отсутствия проезда к земельному участку, возникают существенные неудобства для доступа и подвоза бытовых предметов и продуктов питания к участку с помощью транспортных средств, а также угроза здоровью и жизни ввиду невозможности своевременного прибытия врачей и автомобилей скорой медицинской помощи по неотложному вызову к месту временного проживания истца на земельном участке.
Тем самым, нарушаются его конституционные права на пользование жилищем, а также его специальные права, закрепленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Кроме того, возникает угроза здоровью и жизни владельца участка, иных проживающих с ним лиц, а также его имуществу в виду невозможности осуществления своевременного тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ при возникновении пожара с помощью специально оборудованных автотранспортных средств и передвижных установок, предназначенных для пожаротушения, чем нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Таким образом, истец, будучи инвалидом второй группы, не только лишен возможности удобного и необходимого в (..) состояния здоровья доступа к своему земельному участку и находящемуся на нем садовому дому и полноценного использования их по назначению, но и вынужден терпеть риск возникновения вреда своему здоровью и даже жизни.
Единственной возможностью обеспечения надлежащего проезда/доступа к участку как основных и законных потребностей истца является установление сервитута путем прокладки проезда по границе и территории принадлежащего ответчику участка согласно разметке, указанной в прилагаемой к настоящему исковому заявлению Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером (..), утвержденной директором ООО «Региональный кадастровый центр» (..)
С целью досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика в письменной форме Предложение от ДД.ММ.ГГГГ о достижении соглашения об установлении и условиях сервитута, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтового отправления.
Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ указанное предложение, что подтверждается уведомлением о вручении, и ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя направил истцу в письменной форме ответ на предложение, из которого следует выражение позиции ответчика об отказе в удовлетворении предложения.
Истец в указанном Предложении предлагал установить бессрочный характер пользования сервитутом и в качестве платы за такой сервитут предлагал совершить в пользу ответчика выплату в форме единовременного платежа в размере 400 000 рублей, что, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера использования садовых участков, а также незначительной по отношению ко всему участку площади ограничения 76 кв.м., что было бы разумно и сбалансированно.
Размер платы за сервитут, фактически, соответствовал рыночной цене такого земельного участка в данной местности в случае, если бы участок даже не передавался в ограниченное пользование, а был бы продан. Поэтому размер предложенной платы был вполне соразмерен той материальной выгоде, которую приобретал бы ответчик как собственник выделяемого земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые он претерпевал бы в результате обременения сервитутом. Кроме того, истец, как указывается в Предложении, готов был понести дополнительные расходы и за свой счет произвести надлежащее обустройство проезда и перенос принадлежащего ответчику ограждения.
Истец предлагал ответчику достигнуть соглашения об установлении сервитута на изложенных условиях, либо просил предоставить для рассмотрения свои предложения об условиях сервитута, исходя из разумного баланса интересов сторон и определения обоснованного рыночного размера платы за сервитут, однако получил фактически безальтернативный отказ.
Достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.
Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами дела об установлении или условиях сервитута не достигнуто, истец не находит другого пути разрешения спора, как просить суд установить сервитут.
На основании изложенного просит суд установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:361, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник» 73 км, бригада 5, массив 7, участок №, площадью 76 кв.м., в следующих координатах: сведения о характерных точках границы земельного участка, образуемого при установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:361 для установления сервитута:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет местоположения границ и площади земельного участка, образуемого при установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым № для установления сервитута, путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с (..) в пользу (..) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец (..), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя (..), действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме и установить сервитут по варианту №, предложенному экспертом.
Ответчик (..), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей (..) и (..), действующих на основании доверенностей, которые в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом представитель (..) свои возражения мотивировала тем, что в материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым экспертом установлено два варианта установления сервитута. По рассматриваемому истцом варианту № экспертного заключения установления сервитута собственником газопровода, расположенного между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № является (..) И для реконструкции данного газопровода необходимо согласие собственника, так как на основании пункта 1 ст. 209 собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В материалах дела имеется заявление (..), в соответствии с которым она не дает согласие на реконструкцию объекта по причине возможного обвала дороги, земельного участка. В случае установления сервитута по варианту № заключения эксперта у ответчика не будет возможности использовать земельный участок по его назначению, что подтверждается предоставленной в материалы дела справкой специалиста Единого Центра Экспертизы и Оценки, согласно которой при назначении сервитута назначение земельного участка изменится, и собственник не сможет использовать его по прямому назначению.
В соответствии с Обзором Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута» не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В случае установления сервитута по варианту № заключения эксперта, то будет обеспечен также проезд еще к 4 земельным участком. В случае установления сервитута по варианту № заключения эксперта, то сервитут будет установлен только для земельного участка истца, а для ответчика это является более обременительным.
На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо (..) в судебном заседании пояснила суду, что она против реконструкции части газопровода, который принадлежит ей на праве собственности, так как в случае обустройства проезда, дорога будет проходить в метре от ее жилого дома под ее окнами.
Третье лицо (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица СТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, причину неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (..) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 618 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым № площадью 50,5 кв.м., принадлежащий (..) на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, объект: часть земельного участка образована с целью образования части земельного участка для организации подъездной дороги необщего пользования к земельному участку с кадастровым № из земельного участка с кадастровым № местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> разработанной кадастровым инженером (..)
Единственные пути подхода к участку истца только пешие, по необорудованной, пересеченной местности с резким уклоном: по тропе со стороны проезжей дороги между участками с кадастровыми № (с лазом под трубами водоснабжения на обочине проезжей части), либо с другой стороны - по тропе между участками с кадастровыми №
ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика в письменной форме предложение от ДД.ММ.ГГГГ о достижении соглашения об установлении и условиях сервитута.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено указанное предложение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик через представителя направил истцу в письменной форме ответ на предложение, из которого следует выражение позиции ответчика об отказе в удовлетворении предложения.
В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.
Сервитутом является право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, устанавливаемое для обеспечения нужд собственника по пользованию своим недвижимым имуществом, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из содержания п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право требования предоставления сервитута принадлежит лицу, интересы и потребности которого, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены без приобретения права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.
Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации лицом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В соответствии с Обзором Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута», сервитут устанавливается по решению суда в виду наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. При определении условий осуществления сервитута необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту (..)
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: доступ к земельному участку с кадастровым № от территорий общего пользования (улиц) осуществляется по пешеходным тропам, а именно: от проезжей части <адрес>; от автомобильного проезда общего пользования, расположенного в подгорной части склона.
Иных вариантов пешеходного доступа к земельному участку с кадастровым № от территорий общего пользования (улиц) для обеспечения нужд собственника по пользованию своим недвижимым имуществом рекогносцировочным обследованием района исследования экспертом не выявлено.
Автомобильный подъезд от территорий общего пользования (улиц) к земельному участку с кадастровым № для обеспечения нужд собственника по пользованию своим недвижимым имуществом по состоянию на дату проведения обследования отсутствует в полном объеме.
Возможность реализовать свое право полноценного пользования у собственника земельного участка с кадастровым № (..) принадлежащим ему участком путем доступа с возможностью проезда к участку автотранспортных средства, кроме установления сервитута, отсутствует в полном объеме.
Экспертом на усмотрение суда предлагаются следующие варианты установления сервитута для организации автомобильного подъезда к земельному участку с кадастровым №
Вариант №. Организация автомобильного подъезда к земельному участку с кадастровым № от автомобильного проезда общего пользования квартала застройки «Железнодорожник», 73 км, расположенного в подгорной части склона.
Данный вариант предусматривает возможность организации автомобильного проезда к земельному участку с кадастровым № от автомобильного проезда общего пользования квартала застройки «Железнодорожник», 73 км, расположенного в подгорной части склона.
При реализации варианта № установление сервитута совокупной ориентировочной площадью 75,1 кв.м., будет необходимо для следующих земельных участков:
- земельный участок с кадастровым № <адрес>
- земельный участок с кадастровым № <адрес>
- земельный участок с кадастровым № <адрес>
В связи с тем, что собственники и владельцы объектов недвижимости, земельных участков с кадастровыми № не привлечены к участию в гражданском деле №, во избежание нарушения их прав и охраняемых законом интересов координаты характерных точек границ установления сервитута по данному варианту экспертом не приводятся, а площадь сервитута указывается экспертом ориентировочно.
Вариант №. Организация автомобильного подъезда к земельному участку с кадастровым № через земельный участок с кадастровым № и по землям из неразграниченной муниципальной собственности.
Данный вариант предусматривает возможность организации автомобильного подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0201001:370 через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:361 и по землям из неразграниченной муниципальной собственности.
При реализации варианта № площадь сервитута земельного участка с кадастровым № составит 82,6 кв.м., его координаты характерных точек границ составят (МСК-23):
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь части земельного участка, имеющего адресную привязку <адрес> границы «второго не описаны в установленном законом порядке (по состоянию на дату проведения обследования - земли из неразграниченной муниципальной собственности), составит 5,9 кв.м.
В связи с отсутствием описанных в установленном порядке границ земельного участка, имеющего адресную привязку <адрес> координаты характерных точек границ части земельного участка, предлагаемой для организации автомобильного проезда к земельному участку с кадастровым № экспертом не приводятся.
Размер единовременной соразмерной платы за выделенный сервитут на территории обремененного земельного участка составляет 1 126 552,49 рубля (НДС не облагается).
Размер годовой соразмерной платы за выделенный сервитут на территории обремененного земельного участка составляет 141 691,62 рубль (НДС не облагается).
Между земельными участками с кадастровыми № действительно расположен газопровод низкого давления надземного положения Ду-50 мм.
Обследуемый участок газопровода расположен на высоте 2,5 - 3 м. в зависимости от уклона рельефа.
Факт пересечения земельного участка предполагаемого сервитута с территории земельного участка с кадастровым № на территорию земельного участка с кадастровым № с линией надземного эксплуатируемого газопровода имеет место быть.
<адрес>а автотранспортных средств по предполагаемому участку для установления сервитута без проведения технической реконструкции надземной линии газопровода невозможно, требуется изменение высоты трубопровода (монтаж арочного проезда).
Экспертное заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.
Также судом установлено, что из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Сочигоргаз» по обращению (..) о переносе газопровода, проходящего между земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0201001:370 и 23:49:0201001:361 следует, что газопровод низкого давления Ду 50мм не принадлежит АО «Сочигоргаз».
Кроме того, в материалах дела имеется обращение (..) в АО «Сочигоргаз» о согласии поднятия арочного проема на необходимую высоту для проезда любого автотранспорта, принадлежащего АО «Сочигоргаз» газопровода, проходящего по границе земельного участка с кадастровым № принадлежащего (..)
Однако указанный документ приобщенный истцом не является допустимым доказательством, в виду следующего.
В материалах дела отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности линии надземного эксплуатируемого газопровода, проходящего между земельными участками с кадастровыми № истец не предоставил доказательств того, что (..) является собственником газопровода, и в частности, собственником того участка газопровода, который предположительно должен будет пересекаться с предполагаемым сервитутом между участками №
Из представленных в материалы дела письменных доказательств, собственником спорной части газопровода является (..), что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Сочигоргаз» о балансовом разграничении, договором № на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между (..) и АО «Сочигоргаз», договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема сдачи выполненных работ; общими указаниями № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту ТУ ОАО «Сочигоргаз», а также выпиской из ЕГРН на жилой дом с кадастровым № и выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № собственником которых является (..)
Согласно представленному в судебное заседание заявлению (..) от ДД.ММ.ГГГГ и ее объяснениям, что она не дает своего согласия ответчику (..) на реконструкцию газопровода, а именно на поднятие арочного проема для проезда автотранспорта, принадлежащего ей газопровода низкого давления Ду 40мм, между земельными участками с кадастровыми № по адресу: <адрес>
Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд полагает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, суд не вправе, в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску, что вытекает из положений ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, то есть, установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не согласен, при таких обстоятельствах суд отказывает в иске по процессуальным основаниям.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было предложено представителю истца заменить ответчика с тем, чтобы была возможность рассмотреть предложенный экспертом первый вариант установления сервитута, однако представитель ответчика отказался от замены ответчика (..) на другое лицо.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику по предложенному экспертом варианту № не имеется.
При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику с указанными требованиями.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований (..) к (..) об установлении сервитута полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»