Решение по делу № 2-410/2022 от 01.09.2022 | Менделеевский районный суд (Республика Татарстан)

УИД16RS0020-01-2022-000952-50

Дело № 2-410/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Глобал Вижн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Глобал Вижн» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 и ООО "Глобал Вижн" (№) заключили договор "Работа и путешествие в США"(Приложение 1), по условиям которого ответчик обязался осуществить комплекс необходимых работ по организации участия Истца в программе международного студенческого обмена "Work and Travel" на территории США, а истец в свою очередь обязался оплатить указанные услуги. Оплата по договору осуществлялась в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США. Полная стоимость программы составила 1160 долларов США + 3% (пункт 4.1 Договора).

Истцом обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг исполнены в полном объеме на сумму 52646 рублей (Приложение 2), и 53582 рублей (Приложение 3), что соответствовало полной стоимости программы на дату платежей.

В апреле 2022г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о наступление форс-мажорных обстоятельств и невозможности исполнить договор в 2022г. (Приложение).

Не согласившись с данным уведомлением, полагая, что Ответчик незаконно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Обстоятельства изложенные Ответчиком не являются форс-мажором.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора, с требованием о возврате денежных средств, в соответствии с положениями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» (Приложение 5). Данное требование Ответчик проигнорировал.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг исполнены в полном объеме: 52646 + 53582= 106228

Впоследствии Истцом принято решение об отказе от Договора.

Истец, реализуя свое право предусмотренное статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" и частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора "Работа и путешествие в США".

Таким образом, в силу вышеназванных норм права Ответчик обязан возвратить Истцу все полученное по договору за вычетом фактически понесенных им расходов.

Бремя доказывания несения расходов по исполнению договора лежит на ответчике.

Пункт 5 Договора предусматривающий удержание Обществом денежных средств, к данным правоотношением неприменим, так как ограничивает право истца предусмотренное статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" и частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также неприменимы положения пунктов 5.6, 7.3 Договора.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Порядок возврата денежных средств и их эквивалент долларам США договором не регламентирован, а потому применим пересчет с долларов США на рублевой эквивалент по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Таким образом, договор «Работа и путешествие в США» в настоящий момент расторгнут, однако денежные средства, оплаченные по договору в размере 106228 рублей Истцу не возвращены и незаконно удерживаются Ответчиком.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. (приложение 5) отставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Истцом исполнены все обязательства по договору, в то время как Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, услуги в установленный договором срок не оказаны, денежные средства не возращены.

Компенсацию своего морального вреда истец оценивает в 30 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать денежные средства с ООО «Глобал Вижн» в пользу ФИО1 ФИО7 в размере 106228,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00

рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Глобал Вижн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 и ООО "Глобал Вижн" (№) заключили договор "Работа и путешествие в США" (Приложение 1), согласно которому компания ответчика от имени и за счёт заказчика ФИО1 (студента) осуществляет комплекс необходимых работ по организации участия студента в программе международного студенческого обмена «Работа и путешествие» в США на территории США по программе: трудоустройство студента на сезонные работы в США, предоставление формы DS-2019, выпускаемой спонсорами и необходимой для подачи документов студента на оформление визы в США, а также для легального нахождения на территории США во время участия в программе, оформление медицинской страховки, проведения ориентационного собрания и организацию консультаций и информационной поддержки студенту, участвующему в программе (п.2 договора).

Согласно пункту 1.3 названного договора спонсор программы – это юридическое лицо, образованное согласно законодательству США и регулируемое Госдепартаментом США, которое является организатором программы «Работы и путешествие в США» на территории США.

Согласно пункту 4 названного договора полная стоимость участия в программе составляет 910 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты + 3% от стоимости Программы.

За участие в программе ФИО1 оплатил ответчику ООО «Глобал Вижн» денежную сумму в размере 106 228,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 646,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 582,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств оставлены без удовлетворения.

Из буквального толкования условий данного договоров следует, что он является договором об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные требования изложены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истцом ФИО1 была внесена оплата услуг по нему в полном объёме. Указанное обстоятельство, какими либо документами не опровергалось.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то обстоятельство, что предусмотренные договором, заключенным с ООО «Глобал Вижн», услуги истцу не оказаны.

Материалы дела не содержат вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменных доказательств, в том числе акта приёма-передачи выполненных работ, с достоверностью подтверждающих факт оказания ответчиком истцу ФИО1 предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ услуг в полном объёме.

Разрешая исковые требования к ответчику ООО «Глобал Вижн», суд исходит из следующего.

Согласно раздела 5 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если Студент отказывается от участия в Программе после первого этапа оказания услуг, предусмотренного п.4.2 настоящего Договора, то денежные средства в размере 250 Долларов США +3% от суммы, оплаченные в соответствии с и. 4.2. настоящего Договора за оказанные Студенту услуги первого этапа, не возвращаются, поскольку являются оплатой за оказание Студенту услуг первого этапа. Если Студент отказывается от участия в Программе после второго этапа оказания услуг, то денежные средства в размере 500 Долларов США + 3% от суммы, оплаченные в соответствии с п. 4.2. и 4.3 настоящего Договора за оказанные Студенту услуги первого и второго этапов, не возвращаются, поскольку являются платой за оказание Студенту услуг первого и второго этапов. Если Студенту отказано в выдаче визы и Студент вернул форму DS 2019 не позднее даты начала Программы в соответствии с формой DS 2019, ему возвращаются оплаченные им денежные средства за вычетом. Если Студент отказывается от участия в Программе после получения визы, с него удерживается полная стоимость Программы в счет компенсации фактически оказанных услуг Студенту н понесенные Компанией расходы по организации его участия в Программе.

Если Студент предоставил недостоверные данные для участия в Программе, что в последствии привело к невозможности его участия в Программе, с него удерживаются все денежные средства, внесенные на момент установления факта предоставления недостоверных данных.

Возврат денежных средств в соответствии с п.5.3-5.6 настоящего Договора производится в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только после возврата Студентом формы DS 2019 (при ее получении) и после возврата Спонсором Программы денежных средств, ранее внесенных Компанией за Студента. Возврат Студентом формы DS 2019 является обязательным условием возврата денежных средств в соответствии с условиями настоящего Договора. Возврат денежных средств осуществляется в рублях по внутреннему курсу АО «Альфа-Банк» после возврата Спонсором денежных средств, внесенных Компанией за Студента. При этом комиссии или иные издержки, связанные с банковскими операциями по переводу денежных средств, относятся на Студента.

Невнесение Студентом платежа в счет оплаты услуг соответствующего этапа в сроки, предусмотренные настоящим Договором, признается отказом Студента от участия в Программе.

Односторонний отказ Студента от настоящего Договора фактически является отказом от участия в Программе и влечет правовые последствия, предусмотренные разделом 5 настоящего Договора.

По делу установлено, что ответчиком ООО «Глобал Вижн» условия заключенного между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. В частности, материалы дела не содержат осуществления предоставления формы DS-2019, выпускаемой спонсорами и необходимой для подачи документов студента на оформление визы в США, а также для легального нахождения на территории США во время участия в программе, оформление медицинской страховки, проведения ориентационного собрания и организация консультаций и информационной поддержки студенту, участвующему в программе. При этом условие договора о трудоустройстве студента на сезонные работы в США не было исполнено ответчиком вследствие сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в мире, а именно по причине установления ограничения на въезд в США любых иностранных граждан, намеренных въехать в страну для работы по предусмотренным законодательством программам.

В материалах дела не представлен достаточный объём доказательств, позволяющий прийти к выводу о том, что ООО «Глобал Вижн» условия заключенного между сторонами договора исполнил или исполнил частично.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда России №, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда и составляют сумму в размере 106228,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком нарушены права истца на своевременный возврат денежных средств по договору, от исполнения которого ответчик отказался, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 рублей в пользу истца не является разумным, а потому, размер компенсации подлежит снижению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также на основании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № которого разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С ответчика вне зависимости от наличия требования истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. В настоящем случае штраф составляет 20 000,00 рублей, который должен быть взыскан с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624, 56 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, что считает исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 ФИО9 к ООО «Глобал Вижн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с денежные средства с оющества с ограниченной ответственностью «Глобал Вижн» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 106228,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Вижн» в доход бюджета Менделеевского муниципального образования РТ государственную пошлину в размере 3624,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

Решение28.09.2022