Дело №2-682/2022
УИД 75RS0003-01-2022-001181-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Елисеевой Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1, ФИО2 возложении обязанностей устранения в пользовании водопроводными сетями, сноса возведенных объектов, обеспечения доступа к водопроводным сетям для осуществления ремонтных работ, взыскании неустойки,
установил :
Истец администрация городского округа «Город Чита» обратился в суд с иском, указывая, что муниципальному образованию городской округ «Город Чита» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 75:32:000000:2994.
17.01.2022г. Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от АО «Водоканал-Чита» получено уведомление о том, что на магистральном трубопроводе холодного водоснабжения – водопроводная сеть ул.Локомотивная, 1 (МВК) – ул.Дальневосточная, 14а (МВК), протяженностью 2383м, находящемся на их обслуживании, произошла аварийная ситуация на участке трубопровода холодного водоснабжения, расположенного по адресу: пер.Юшкова от ул.Юшкова до ул.Дальневосточная, протяженностью 100м. Замена аварийного участка водопроводных сетей невозможна, так как по вышеуказанному адресу расположены постройки хозяйственного назначения, капитальные дома, ограждения.
Водопроводные сети, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве собственности городскому округу «Город Чита».
На земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, кадастровый номер 1, частично расположена водопроводная сеть, принадлежащая истцу, на которой расположены незаконно реконструированный объект капитального строительства – жилой дом и гараж.
Также, в соответствии с заключением кадастрового инженера, установлен самозахват ответчиками части земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:2994, площадью 30кв.м, которая занята металлическим забором, и установлена площадь (127кв.м) пересечения санитарно-охранной полосы водоснабжения с границами земельного участка с кадастровым номером 1.
Истец просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа металлического забора, освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:2994, площадью 30кв.м, расположенный на ул.Дальневосточная, в границах координат (МСК-75) 1, 2, 3, 4, 5, 6 (1. Х 657483.83 - Y 2347865.21; 2. Х657484.11 - Y 2347864.79; 3. Х657486.75 - Y 2347866.81; 4. Х657481.94 - Y 2347874.25; 5. Х657479.24 - Y 2347872.15; 6. Х657479.45 - Y 2347871.83), за счет средств ответчиков и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
Обязать ФИО1 и ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом (водопроводные сети), принадлежащим на праве собственности городскому округу «Город Чита», а именно снести самовольно возведенные: незаконно реконструированный объект капитального строительства – жилой дом и объект капитального строительства - гараж, на площади пересечения санитарно-охранной полосы водоснабжения с границами земельного участка с кадастровым номером 1 (127кв.м), расположенной в ..., в границах координат (МСК-75) 1, 2, 3, 4 ..., за счет средств ответчиков и обеспечить доступ сотрудников АО «Водоканал-Чита» к водопроводным сетям для устранения аварийной ситуации. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 3000руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
После подачи иска в суд, ответчики ФИО8 в добровольном порядке произвели освобождение самовольно занятого земельного участка.
Истцом исковые требования уточнены. В последней редакции истец просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом (водопроводной сетью), принадлежащим на праве собственности городскому округу «Город Чита», а именно снести самовольно возведенные: объект капитального строительства – здание с кадастровым номером 2 и забор, на площади пересечения санитарно-охранной полосы водоснабжения с земельным участком с кадастровым номером 1 (127кв.м), расположенной в ..., в границах координат (МСК-75) 1, 2, 3, 4 ..., за счет средств ответчиков и обеспечить доступ сотрудников АО «Водоканал-Чита» к водопроводным сетям для устранения аварийной ситуации и осуществления ремонтных работ водопровода. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 3000руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признали. Полагают об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как возведенный ответчиками объект недвижимости не является самовольной постройкой, выстроен на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке и на месте ранее приобретенного по договору купли-продажи жилого дома, право собственности на который было признано решением Железнодорожного районного суда г.Читы. Сведений об установлении специальной санитарно-охранной зоны материалы дела, а также открытые источники не содержат. Также истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента согласования схемы при перераспределении земельного участка, то есть с 2016г. Также полагают, что возможны перенос сетей в сторону центра ... либо сокращение границ санитарно-охранной зоны за счет укрепления фундамента построек ответчиков, либо выкуп истцом у ответчиков земельного участка и жилого дома.
Представители третьего лица АО «Водоканал-Чита» ФИО5, ФИО6 полагают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как иной возможности для производства ремонта сетей водоснабжения, кроме освобождения ответчиками земельного участка, не имеется.
Третьи лица Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 1 и жилого дома с кадастровым номером 2, расположенных по адресу: г.Чита, ..., являются на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2
Жилой дом, принадлежащий ответчикам, частично расположен в санитарно- охранной полосе водоснабжения.
На пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:000000:2994 и 1 частично на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, расположена сеть водоснабжения, кадастровый номер: 75-75-01/112/2009-243, адрес (местоположение): Россия, Забайкальский край, г.Чита, Железнодорожный административный район, ул.Локомотивная, 1 (МВК) – <...>, собственник: городской округ «Город Чита».
Согласно сообщению АО «Водоканал – Чита» на имя председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и на имя председателя Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 14.01.2022г., 09.12.2021г. на магистральном трубопроводе холодного водоснабжения – водопроводная сеть ул.Локомотивная, 1 (МВК) – ул.Дальневосточная, 14а (МВК), находящемся на обслуживании АО «Водоканал-Чита» на основании концессионного соглашения, заключенного между администрацией городского округа «Город Чита» и АО «Водоканал-Чита», произошла аварийная ситуация на участке трубопровода холодного водоснабжения, расположенного по адресу: пер. Юшкова от ул.Юшкова до ул.Дальневосточная, протяженностью 100м.
По вышеуказанному адресу в охранной зоне участка трубопровода холодного водоснабжения расположены постройки хозяйственного назначения для хранения сельхоз. инструментов, жилые капитальные дома и ограждения участков жителей частного сектора, что нарушает требования свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В результате выявленных нарушений проведение земляных работ для замены аварийного участка водопровода невозможно. АО «Водоканал-Чита» с целью обеспечения холодной водой жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул.Малая, ул.Недорезова, ул.Набережная, выполнило работы по прокладке временного водовода по адресу: пер.Юшкова от ул.Юшкова до ул.Дальневосточная, протяженностью 100м.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ФИО8 отказались предоставить доступ на принадлежащий им земельный участок представителям АО «Водоканал-Чита» и представителям администрации городского округа «Город Чита» как для осмотра поврежденного участка сетей водоснабжения, так и для осуществления его ремонта.
В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков имеют право на принадлежащем им земельном участке возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст.43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.
В соответствии п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013г. «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: б) обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и очистку сточных вод в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды; г) своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
На основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 22.10.2009г. №157 «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «РЖД», распоряжения мэра г.Читы от 10.11.2009г. №2816-р «О приеме объектов жилищно-коммунального хозяйства от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», договора пожертвования имущества, находящегося в собственности открытого акционерного общества «РЖД», передаваемого в собственность городского округа «Город Чита» №55 от 26.10.2009г. (с актом приема-передачи от 26.10.2009г.), в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» переданы водопроводные сети, протяженностью 2383м, по адресу: <...> (МВК) – <...>.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2009г. сделана запись о регистрации права собственности городского округа «Город Чита» на указанные водопроводные сети.
Согласно выписке из технического паспорта на водопроводные сети, год ввода их в эксплуатацию – 1976г.
Собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: г.Чита, ... являются ФИО1 и ФИО2
Изначально собственником жилого дома по указанному адресу являлся Е.Ю.Н., право собственности которого было зарегистрировано на основании решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 04 марта 2009г.
При этом Е.Ю.Н. в иске указывал, что в 2001г. им была приобретена ... доля в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Чита, ..., общей площадью ....м. В настоящее время часть жилого дома разрушена и не пригодна для проживания, другая часть используется им. В 2004г. на земельном участке по данному адресу им построен жилой дом, общей площадью ....м, который является самовольной постройкой.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Е.Ю.Н. действительно была приобретена ... доля в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. Из сообщения ГУП «Облтехинвентаризация» от 23.12.2008г. следует, что в долевой собственности Е.Ю.Н. и ответчиков по делу К-вых находился дом, состоящий из частей под литерами А, А1 с пристройками под литерами а, а1, а2. В результате технической инвентаризации, проведенной 21.08.2008г., установлено, что часть дома (а именно литер А1 с пристройками а1, а2) снесена, и на земельном участке дополнительно выстроены самовольные постройки, в том числе новый дом под литером Б. Фактически объектом права общей долевой собственности стали являться жилой дом ( литер А) с сенями (литер а, уборная, ворота и забор).
На земельном участке Е.Ю.Н. самовольно, без получения необходимых разрешений, построен жилой дом (литер Б) с верандой, кладовой и террасой.
Железнодорожным районным судом г.Читы на основании заявленных исковых требований 04 марта 2009г. вынесено решение о признании права собственности на самовольно возведенные постройки по адресу: г.Чита, ..., а именно: строение 1 – жилой дом (литер Б) с верандой (литер б), кладовой (литер б1), террасой (литер б2), общей площадью ....м, жилой площадью ....м; сарай (литер 1), площадью ....м; баню (литер 2), площадью ....м; сени к бане (литер 3), площадью ....м; гараж (литер 4), площадью ....м.
Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 21.08.2014г. в поэтажном плане указано жилое здание (лит.Б), гараж (литер 4) не указан, в состав жилого дома не включается. Вместе с тем, право собственности решением суда на него признано, гараж указан площадью ...м. Согласно техническому паспорту стены: шпалы б/у (т.1 л.д.249).
При этом собственники водопроводной сети к участию в деле не привлекались.
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 14.05.2010г. Е.Ю.Н. из земель населенных пунктов предоставлен в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ..., площадью ....м, местоположение: г.Чита, ..., для размещения индивидуального жилого дома.
Согласно договору купли-продажи от 04.09.2010г. Е.Ю.Н. (Продавец) передал в долевую собственность ФИО1 и ФИО7 (Покупатели) (каждому по ... доле) жилой дом и земельный участок по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ..., общей площадью ...м, общей площадью жилого помещения ....м, на земельном участке, площадью ....м, кадастровый номер ....
Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.08.2014г. (т.1 л.д.239) площадь жилого дома по адресу: г.Чита, ... указывается ....м, при этом произведена полная реконструкция строения, с увеличением площади здания вглубь земельного участка. В составе объекта указан гараж той же площадью ....м, выполнен из шпал.
11 июля 2015г. произошел пожар жилого дома и надворных построек, принадлежащих ответчикам ФИО8
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2015г. следует, что в результате пожара уничтожены: надворная постройка (баня), жилой дом, домашние вещи, бытовая техника, автомобиль, поврежден гараж.
Согласно плану-схеме места пожара, составленному старшим дознавателем ТОНД по г.Чита ГУ МЧС России по Забайкальскому краю М.В.В., в результате пожара уничтожен жилой дом полностью.
В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что фактически пожаром была уничтожена площадь жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи у Е.Ю.Н. К моменту пожара к дому была возведена пристройка, которая в результате пожара не пострадала, и именно на указанную часть дома было зарегистрировано право собственности в 2016г.
Согласно выписке из ЕГРН 24.02.2016г. зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: г.Чита, ..., площадью ....м (т.1 л.д.123), год завершения строительства – 2015. При этом был представлен кадастровый паспорт по состоянию на 25.01.2016г.
Согласно заключению кадастрового инженера Р.А.А. от 21.04.2016г. в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Чита, ..., выявлено, что земельный участок, площадью ....м, находящийся в собственности ФИО9, внесен в государственный кадастр недвижимости в 2010г., однако часть гаража, право собственности на который признано решением Железнодорожного районного суда г.Читы, выходит за границы сформированного земельного участка. С целью формирования фактических границ использования земельного участка, урегулирования линии сложившейся жилой застройки необходимо перераспределить земельный участок.
На основании заявления ФИО8 в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 27.10.2016г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью ....м для размещения дома индивидуальной жилой застройки, между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО8 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ....м, находящегося в собственности ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, ..., и земель в кадастровом квартале ..., государственная собственность на которые не разграничена.
Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» №... от 26.01.2017г. упразднен адрес объекта: г.Чита, ... или: г.Чита, ... или: г.Чита, Железнодорожный административный район, ... или: г.Чита, ... и присвоен адрес земельному участку и жилому дому: Россия, Забайкальский край, г.Чита, ... и ....
26.12.2017г. на основании заявления правообладателя о государственной регистрации права и приложенного соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, №... от 28.11.2016 в ЕГРН внесены сведения о праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером: 1 по адресу: г.Чита, ....
Согласно техническому плану здания по состоянию на 16 мая 2022г. (т.1 л.д.166) площадь объекта недвижимости по адресу: г.Чита, ... составляет ....м, количество этажей: ..., снова произведена полная реконструкция помещения, к дому пристроен гараж площадью ....м., стены: бетонные.
ФИО2 и ФИО1 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю представлен технический план здания по состоянию на 16 мая 2022г. и Декларация об объекте недвижимости по указанному выше адресу, в которой указан год завершения строительства – 2015, количество этажей – ...
Как следует из выписки из ЕГРН, 23.05.2022г. зарегистрированы изменения сведений об объекте недвижимости по адресу: г.Чита, ..., площадью ....м, год завершения строительства - 2015г.
В Единый государственный реестр недвижимости 23.05.2022г. на основании декларации об объекте недвижимости внесены сведения об объекте: жилой дом, площадь ...м, количество этажей ..., адрес: г.Чита, ... (т.1, л.д.147).
Вместе с тем, следует отметить, что ФИО2 в декларации об объекте недвижимости, на основании которых были внесены изменения в ЕГРН, указаны недостоверные сведения о годе завершения строительства объекта недвижимости – 2015г., в то время, как в ходе рассмотрения дела установлено, что в 2015г. жилой дом был уничтожен пожаром полностью. И, кроме того, на 2015г. площадь жилого дома составляла, согласно техническому паспорту по состоянию на 21 августа 2014г. – ....м.
В 2016г. при внесены в ЕГРН сведений о регистрации права общей совместной собственности ФИО8, площадь спорного объекта недвижимости составляла ....м.
Согласно представленным космоснимкам (Google Earth) по состоянию на 2014г. на земельном участке, расположенном по адресу: г.Чита, ... имеется строение, которое на космоснимке 2015г. уже отсутствует и которое вновь частично возведено в 2019г.
Из ответа Управления Росреестра по Забайкальскому краю следует, что 02.04.2018г. в ЕГРН внесена зона с особыми условиями использования территории, в которую вошел земельный участок с кадастровым номером 1.
Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено уже после внесения в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории.
И при этом, как следует и ответа Управления Росреестра по Забайкальскому краю, регистрация изменений сведений об объекте недвижимости была осуществлена в связи с указанием сведений о дате строительстве объекта до установления зоны с особыми условиями использования территории.
Доводы ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя ответчиков ФИО4 о том, что выстроенный объект недвижимости является самовольной постройкой, суд находит не состоятельными.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В данном случае ФИО1 и ФИО2 произведена реконструкция приобретенного ими объекта недвижимости с изменением его параметров, площади, этажности, и, соответственно, на возведенный объект недвижимости распространяются положения ст.222 ГК РФ.
Регистрация права собственности ответчиков на вновь возведенный (реконструированный) объект недвижимости осуществлена после внесения в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории.
Реконструкция (строительство) объекта недвижимости осуществлялась позже строительства коммуникационных сооружений (водопроводные сети), строительство которых было осуществлено в 1976г.
Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Охранная зона водопровода определена на основании требований Свода Правил 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Размер ремонтно-охранных зон определен в соответствии с пунктом 12.35 (Таблица 15) и составляет 5 м от фундамента зданий и сооружений.
В пределах охранных зон сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе сетей, их повреждение.
Охранная зона устанавливается вне зависимости от желания владельца земельного участка, на котором расположена такая сеть, и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае земельный участок ответчиков частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (сооружения коммунального хозяйства - водопроводная сеть). Возведенный (реконструированный) ответчиками жилой дом расположен в границах этой охранной зоны.
При этом, отсутствие в ГКН сведений о зарегистрированных охранных зонах (зонах водопровода) не является основанием для несоблюдения режима их использования, и, кроме того, сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН 02.04.2018г., в то время как право собственности на реконструированный объект недвижимости зарегистрировано ответчиками 23.05.2022г.
Размещение объекта капитального строительства в границах охранной зоны нарушает безопасную работу инженерных сетей, а также препятствует реализации уполномоченным органом и держателем сетей вопросов местного значения в интересах населения муниципального округа и делает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ. Режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.
Ссылка ответчиков ФИО1, ФИО2 на обстоятельства утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оценена судом критически, поскольку указанный документ не учитывает прохождение через испрашиваемый земельный участок водопроводных сетей.
Поскольку по территории обозначенного земельного участка проходит охранная зона водопроводных сетей, суд считает, что обременения пользования земельным участком накладываются автоматически при постановке на учет проложенных коммуникаций.
Жилое здание расположено в охранной зоне водопровода (водопроводная линия расположена на расстоянии 0,90м от жилого здания, а нормативное расстояние от фундаментов строений и сооружений до водопроводной линии должно составлять 5 метров от оси трубопровода), то есть не обеспечены охранная зона и минимальная зона, необходимая для обслуживания водопроводной сети.
Указанное несоответствие строительным нормам в части расположения исследуемого здания в охранной зоне водопроводной сети представляет угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого здания, при возникновении аварийной ситуации на указанной сети; при аварийной ситуации на водопроводной сети ограничена техническая возможность производства ремонтных работ, так как жилое здание находится в охранной зоне указанной сети.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные администрацией городского округа «Город Чита» исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом ссылку представителя ответчиков ФИО4 на пропуск истцом срока исковой давности суд находит несостоятельной, так как нарушение прав истца в виде невозможности осуществления ремонтных работ сетей водоснабжения возникло после аварийной ситуации на данном участке водопровода – 09.12.2021г., в то время как общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Ответчиками ФИО2, ФИО1 не представлено доказательств возможности применения иного способа защиты нарушенного права для осуществления ремонта водопроводной сети.
Доводы ответчиков о возможности переноса сетей водоснабжения, сокращения границ санитарно-охранной зоны за счет укрепления фундамента построек ответчиков (гаража и части жилого дома) не могут быть приняты судом, поскольку доказательств наличия возможности указанного, каковым могло бы являться заключение эксперта, суду не представлено.
Оснований для возложения на истца обязанности выкупа земельного участка и жилого дома ответчиков для осуществления ремонта водопроводной сети, собственником которой является истец, не имеется.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд полагает возможным взыскание с ФИО1, ФИО2 на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойки, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, в размере 500руб. за каждый день просрочки, по 250руб. с каждого.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб., по 150руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести за их счет часть объекта недвижимости по адресу: г.Чита, ... в границах охранной зоны водопровода, в границах координат (МСК-75) 1, 2, 3, 4 ... для обеспечения осуществления ремонтных работ водопроводной сети и устранения аварийной ситуации на водопроводной сети сотрудниками АО «Водоканал-Чита».
В случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда по 500руб., по 250руб. с каждого, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за датой истечения 30-дневного срока, установленного для исполнения решения суда, с даты его вступления в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 300руб., по 150руб. с каждого.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Н.А. Попкова