Дело № 2а-5149/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при помощнике судьи Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным предложения мэрии города Новосибирска об изменении места проведения публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным предложение мэрии г. Новосибирска, изложенное в письме от 27.07.2022 № 01/43/04042 об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении от 25.07.2022 административного истца 06.08.2022 с 12.00 до 13.00 на площади Ленина (между памятником Ленину и проезжей частью улицы Красный проспект) на иное место – площадку в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № 34 по ул. Серебренниковской в Центральном районе.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представители административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО3, ФИО4 административный иск не признали, представили письменные возражения.

Судом отклонено ходатайство административного истца о привлечении ФИО5 заинтересованным лицом, поскольку настоящим решением суда какие-либо права и законные интересы его как организатора другого публичного мероприятия не затрагиваются. Также решением не возлагаются на него как организатора какие-либо новые обязанности. В случае вынесения судом положительного решения для административного истца, у ФИО5 объем прав и обязанностей как организатора иного публичного мероприятия на тот же запланированный с истцом день не изменится.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судебным разбирательством установлено, что 25.07.2022 в мэрию г. Новосибирска ФИО1 как организатором, подано уведомление о проведении 06.08.2022 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга на площади им. В И. Ленина (между памятником Ленину и проезжей частью улицы Красный проспект) в количестве до 50 человек. Цель публичного мероприятия: «За свободу собраний, митингов и против политических репрессий».

Из письменного ответа мэрии г. Новосибирска № 01/43/04042 от 27.07.2022 усматривается, что административным ответчиком было предложено изменить место проведения публичного мероприятия на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на площадку в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием по адресу ул. Серебренниковская, 34 в связи с тем, что ранее (21.07.2022) в мэрию г. Новосибирска было подано уведомление о проведении 06.08.2022 другого мероприятия на площади им. Ленина в Театральном сквере.

Также в письменном ответе мэрии было указано, что при проведении митинга между памятником Ленина и проезжей частью Красного проспекта возникает угроза безопасности участников данного публичного мероприятия, нарушит функционирования объектов транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению транспортных средств, в связи с интенсивным движением транспорта по Красному проспекту, так как площадка не огорожена от проезжей части.

Согласно положениям статьи 31 Конституции Российской Федерации, гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ) публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушений зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том числе: (2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (абзац второй пункта 9).

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 12).

Следовательно, не является воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 следует, что организатору указанного публичного мероприятия может быть предложено изменить место и (или) время его проведения в случае, когда проведение указанного публичного мероприятия совместно с иным публичным мероприятием, уведомление (информирование) о проведении которого было направлено в органы публичной власти ранее, независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов.

Как установлено судом, мэрией г. Новосибирска предложено организатору публичного мероприятия изменить место проведения публичного мероприятия на площадку в сквере между цветомузыкальным фонтаном и зданием № 34 по ул. Серебренниковской в Центральному районе, которая согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 29.01.2013 № 31-п «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения мест на территории Новосибирской области» является специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения местом.

При этом, данная площадка находится также в Центральной части города, является известным публичным местом, имеет в прямом доступе остановки общественного транспорта, окружена улицами им. Кирова и Серебренниковской с большим скоплением транспортных средств и пешеходов, т.е. по существу, вопреки мнению административного истца, проведение в таком месте публичного мероприятия однозначно привлечет к себе внимание огромного количества находящихся там граждан и это соответствует целям публичного мероприятия

Кроме того, площадь данной площадки, как следует из вышеуказанного постановления, составляет 471 кв.м., что достаточно для проведения публичного мероприятия в количестве участников 50 человек.

Таким образом, органом публичной власти предложено конкретное место для проведений заявленного организатором публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Однако, каких-либо относимых и допустимых доказательств, кроме суждений, что цели, для которых и было заявлено данное мероприятие, не могут быть достигнуты при его проведении на данной площадке, административным истцом суду не представлено.

По существу заявленное административным истцом место проведения связано с его личным восприятием и суждениями о данном месте как наиболее удобным для проведения его публичного мероприятия и не связано исключительно с его целями проведения, которые могут быть достигнуты и в предложенном мэрией г. Новосибирска месте пока не доказано обратное.

Вопреки доводам истца, предложение мэрии г. Новосибирска об изменении места проведения публичного мероприятия является не произвольным, а мотивированным, содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Действительно, заявленный ФИО1 участок между памятником Ленина и проезжей частью Красного проспекта фактически является тротуаром, не имеющего перильных ограждений от проезжей части, при этом Красный проспект является местом интенсивного движения пешеходов, а на проезжей части – автомобильного.

В период проведения пикетирования участники массовой акции фактически блокируют пешеходное движение по тротуару, создав, в том числе и неудобства другим гражданам.

Проведение публичного мероприятия в непосредственной близости от проезжей части с высокой плотностью движения транспортных средств может способствовать отвлечению водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения и привести к возможным дорожно-транспортным происшествиям.

Учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, обеспечение безопасности, как участников публичного мероприятия, так и не участвующих в нем лиц, при данных обстоятельствах является затруднительным, административным ответчиком и было предложено иное место проведения публичного мероприятия, с учетом заявленной цели.

Учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, обеспечение безопасности, как участников публичного мероприятия, так и не участвующих в нем лиц, при данных обстоятельствах является затруднительным, в связи с чем действия по внесению предложения по изменению места проведения публичного мероприятия административного ответчика являются обоснованными, мэрия г. Новосибирска действовала в пределах полномочий предоставленных законом.

Данные установленные обстоятельства являются достаточными для признания судом правильности действий мэрии г. Новосибирска об изменении места проведения публичного мероприятия.

Ссылки административного истца, что им было направлено в адрес мэрии г. Новосибирска встречное предложение в котором он согласен на изменение локации проведения митинга возле памятника Ленина со стороны Театра оперы и балета несостоятельны, поскольку предметом спора является предложение мэрии г. Новосибирска, изложенное в письме от 27.07.2022 № 01/43/04042, а не ответ 01/43/04115 от 01.08.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

Из разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 следует, что по смыслу вышеуказанной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона.

Таким образом, из смысла законодательства, организатор может либо принять предложенное органом иное место и время проведения публичного мероприятия либо не принять, иное не предусмотрено.

Следовательно, направление организатором встречного предложения является по существу самостоятельным уведомлением, подлежащее рассмотрению органом местного самоуправления также в порядке пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что подразумевает его вынесение соответствующего самостоятельного решения органом местного самоуправления.

Из оспариваемого ответа также следует, что заявленное административным истцом место проведения публичного мероприятия согласовано для организации другого ранее заявленного публичного мероприятия иными организаторами.

21.07.2022 в мэрию г. Новосибирска поступило уведомление, поданное организатором ФИО5, о проведении 06.08.2022 с 07.00 до 22.00 на территории театрального сквера площади Ленина публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников 50 человек. Цель митинга – популяризация тайского бокса в Новосибирской области. Данное уведомление зарегистрировано в 215.07.2022 за № 01/6614.

Указанное публичное мероприятие было согласовано мэрией г. Новосибирска, о чем свидетельствует распоряжение мэра г. Новосибирска № 124-р от 29.07.2022 о назначении уполномоченного представителя от органа местного управления при проведении 06.08.2022 митинга.

Представленные административным ответчиком письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку имеют соответствующие подписи и печати.

По существу указанные мэрией г. Новосибирска эти обстоятельства для изменения места проведения митинга являются дополнением к вышеизложенным.

ФИО6, как организатору, подавшему уведомление позже, предложен вариант другой свободной специально отведенной площадки, также в Центральном районе и где возможно обеспечить общественный порядок, а также имеется соответствующая инфраструктура и доступность транспортной системы.

Кроме того, ФИО1 в своем встречном предложении указал тоже самое место проведения митинга, что и согласованное с мэрией г. Новосибирска организатором Б Т.К. место проведения другого митинга.

Доводы административного истца о том, что ранее при аналогичных обстоятельствах ФИО1 было несогласованно место и время проведения публичного мероприятия в связи с проведением другого публичного мероприятия организатором ЮД.И. судом не принимаются.

Сами по себе обстоятельства проведения в неполном объеме либо непроведения публичного мероприятия в заявленный организатором либо ЮД.И., либо иным другим лицом (организатором) в уведомлении период времени правового значения для согласования уведомления ФИО1 мэрий г. Новосибирска в порядке пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" значения не имеет, поскольку зависит исключительно от волеизъявления самого организатора публичного мероприятия.

Не являются эти обстоятельства и юридически значимые для разрешения настоящего административного спора.

В связи с этим судом отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, поскольку установление его намерений, желаний как организатора публичного мероприятия на 06.08.2022 о совместном его проведении с митингом организатора ФИО1, о его продолжительности проведения и иных организационных моментов не является предметом настоящего спора.

Вопреки доводам истца, у органа местного самоуправления нет обязанности «созваниваться» с организаторами, подавшими в какой-то очередности уведомления на один запланированный день публичного мероприятия для разрешения вопроса о возможности их совместного проведения, либо продолжительности его проведения, выяснений желаний организаторов находится совместно на одной площадке в одно время проведения своих мероприятий и т.д.

Целесообразность таких совместных «переговоров» между организаторами и органом местного самоуправления полностью на усмотрение последнего, в связи с чем суд при разрешении административного спора не вправе давать оценку такой целесообразности действий (бездействий) административного ответчика.

При этом, как указано ранее, изменение места проведения публичного мероприятия не воспрепятствует его проведению в предложенном месте и не нарушает соответствующих конституционных прав административных истцов.

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Как указано выше, оспаривая предложение административного ответчика о проведении публичного мероприятия в ином месте, административный истец не представил суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что цели планируемого им публичного мероприятия не могут быть достигнуты при проведении митинга в другом предложенном месте.

Следовательно, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, при этом действия административного ответчика не противоречат действующему законодательству о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья С.Л.Малахов