Гражданское дело № 2-122/2023 (2-1254/2022)

УИД 24RS0049-01-2022-001291-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В.

при секретаре Верховской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к наследникам умершего ФИО2 - ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 - ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 248045,48 рублей под 29,9% годовых на 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 39734,15 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 34606,89 рублей, просроченные проценты - 160,81 рублей, просроченные проценты по просроченную ссуду - 2038,15 рублей, неустойка на остаток основного долга - 1436,02 рублей, неустойка за просроченную ссуду - 1343,28 рублей, комиссия за смс-информирование - 149,00 рублей. По имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО4, ФИО3 При заключении кредитного договора ФИО2 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования. После его смерти в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращались родственники заемщика и предоставили документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания <данные изъяты>, рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика ФИО2 страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано.

Истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО4, ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 39734 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1392 рубля 02 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направила в суд отзыв, согласно которого не согласилась доводами ответчиков о применении срока давности, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно условий договора кредитования сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, а факт наличия договора страхования не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору. Наследники ФИО2 знали о кредитном договоре №, намеренно не производили платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку от принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2 он отказался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в остальной части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 20260,98 рублей исковые требования признала. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам умершего ФИО2 - ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, а ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк представил Заемщику кредит в сумме 248045,48 рублей под 29,9% годовых на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, на основании которого ФИО2 дала свое согласие быть застрахованным по Договору Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно информации <данные изъяты>, после смерти ФИО2 в адрес Банка с заявлением по страховому возмещению обращались родственники заемщика и предоставили документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания <данные изъяты>, рассмотрев предоставленные документы, не признала смерть заемщика ФИО2 страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которого размере ежемесячного платежа составляет 9206,68 руб., срок платежа по кредиту: по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9206,36 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № Нотариальной палаты <адрес> следует, что супруга умершего – ФИО4 обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 На основании заявления ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные сыновья умершего ФИО2 от наследства по основаниям к имуществу умершего отказались в пользу супруги наследодателя ФИО4

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, оснований для возложения ответственности по долгам ФИО2 на ФИО3, ФИО12, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно положениям статей 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1910619 руб. 33 коп., что составляет 63873,11 руб., а также права требования денежных средств, хранящихся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, на счетах № (ранее счет №), № (ранее счет №) с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39734,15 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 34606,89 рублей, просроченные проценты - 160,81 рублей, просроченные проценты по просроченную ссуду - 2038,15 рублей, неустойка на остаток основного долга - 1436,02 рублей, неустойка за просроченную ссуду - 1343,28 рублей, комиссия за смс-информирование - 149,00 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о том, что требования <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно графику платежей, который был согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора, дата ежемесячного взноса – 27 числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 9206,68 руб., размер последнего платежа 9206,36 руб.

С иском в Сосновоборский городской суд Красноярского края <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истек на момент подачи искового заявления. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Таким образом, из расчета задолженности подлежит исключению указанный период.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20260,98 руб., из них:

-платеж по графику от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10020,06 руб. (основной долг),

-платеж по графику от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10240,92 руб. (основной долг).

Согласно предоставленного истцом расчета, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,81 руб.

Однако, данные просроченные проценты по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности.

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика перед истцом имеется также задолженность по просроченным процентам в размере 774,76 руб. из которых: проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497,92 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,84 руб., то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом в расчете указан размер задолженности по процентам - 160,81 руб., который не изменился, а значит взысканию с ответчика в пользу истца подлежат просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,81 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена сумма просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 2038,15 руб., при этом, в предоставленном истцом расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на просроченную задолженность указана - 0, задолженность в размере 2038,15 указана за период 1 день - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ) данные требования не подлежат удовлетворению.

Также истцом ко взысканию заявлены следующие неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка на остаток основного долга в размере 1436,02 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1343,28 руб. Данные требования заявлены истцом также за пределами исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку в предоставленной истцом выписке нет сведений, когда начислена данная комиссия, а также отсутствует расчет указанной суммы. Согласно заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> ежемесячная услуга составляет 149 руб., при этом договор не предусматривает взимание комиссии за СМС-информирование.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1392,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 20421,79 руб. рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 812,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к наследнику умершего ФИО2 - ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20421 рубль 79 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 20260 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 160 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 812 рублей 65 копеек, всего 21234 рубля (Двадцать одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 44 копеек.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.