Дело №, УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» и ОСП по <адрес> о признании отсутствующим ответственности по несению обязательств по гашению долга за умершего наследодателя исходя из стоимости принятого наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» и ОСП по <адрес> о признании отсутствующим ответственности по несению обязательств по гашению долга за умершего наследодателя исходя из стоимости принятого наследства.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является одним из трех наследников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (также наследниками являются ФИО2 и ФИО3), стоимость наследственного имущества 1/3 доли составляет 100 776,94 руб. Дивногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества в сумме 134 094,59 руб. и ПАО КБ «Восточный» - 126 05,70 руб. Вместе с тем, истец полагает, что у нее отсутствует обязанность по гашению долга в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП на основании вышеуказанных решений суда, поскольку она в добровольном порядке произвела напрямую в банк гашение кредита соразмерно принятой доли наследства (100 777 руб.).

ФИО2 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 82) просит признать отсутствующим ответственности перед ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» по несению обязательств по гашению долга за умершего наследодателя «ФИО6) исходя из стоимости принятого наследства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду ходатайство, в котором настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований и просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 170).

Представитель ответчика ФИО7 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) в судебное заседание не явилась, извещена, направила возражения, в которых иск не признала, ссылаясь на то, что кредитор вправе при солидарной обязанности требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга. Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников, но солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено (л.д. 75-76).

Представитель ответчика ОСП по <адрес>, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО КБ «Восточный», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о извещены, причину не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 134 094,59 руб. (л.д. 10-13).

Также заочным решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по двум кредитным договорам в общем размере 122 715,46 руб. (л.д. 5-9).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ПАО «Совкомбанк» 45 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 897,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 103,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 575,20 руб. (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана ПАО «Совкомбанк» справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6 (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 следует, что наследниками по 1/3 доли каждый являются ФИО2 (истец), ФИО2 и ФИО3 (л.д. 21, 32-68), доля 1/3 составляет 100 776,94 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что поскольку ей произведено гашение в кассу банка (ПАО «Совкомбанк») кредитной задолженности соразмерно своей 1/3 доли, то она не должна нести ответственность по остатку кредита.

Разрешая требования ФИО2, суд исходит из того, что пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества (в целом), а поэтому оснований для признания отсутствующим ответственности перед ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» по несению обязательств по гашению долга за умершего наследодателя «ФИО6) при непогашении кредита в полном объеме, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что статья 325 ГК РФ предусматривает возникновение у должника, исполнившего солидарную обязанность, права на регрессное требование к остальным должникам за исключением его доли по указанной обязанности, в связи с чем, истец вправе обратиться с таковыми с отдельным исковым заявлением.

Также суд полагает, что ОСП возбуждены ИП на основании вышеуказанных решений суда в рамках Закона об исполнительном производстве, при этом действия пристава-исполнителя обжалуются истцом в административном порядке.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» и ОСП по <адрес> о признании отсутствующим ответственности по несению обязательств по гашению долга за умершего наследодателя исходя из стоимости принятого наследства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий Елисеева Н.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Елисеева Н.М.