Дело № 2-1591/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001103-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «НСВ», ООО «АйДи Коллект» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально, он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору займа. При заключении договора с банком он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или высоком уровне доходов.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и Банком ВТБ (ПАО).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «НСВ», ООО «АйДи Коллект».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ ПАО и истцом заключен кредитный договор №, согласовав все существенные условия кредита в ВТБ ПАО, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350 467 рублей 00 коп., а заемщик (истец) обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись и не исполняются. Основания, на которые ссылается истец, потеря постоянного места работы, изменение материального положения заемщика, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Более того, изменение материального положения и дохода относится к риску, который несет заёмщик при заключении кредитного договора, а поэтому при его заключении истец, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требования, мог и должен был предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств при таких обстоятельствах. Также полагает, что ВТБ (ПАО) не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы новому кредитору, о чем истцу банк сообщил в ответе на обращение, на основании договора уступки прав (требований) заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО «НСВ».

Представитель ответчика ООО "Национальная служба взысканий" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, по сведениям имеющимся в ООО «НСВ», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не переуступалось. ООО «НСВ» принимало меры по взысканию просроченной задолженности с истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках агентского договора

Представитель ответчика ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Исходя их смысла ч. ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ ПАО и истцом заключен кредитный договор №, согласовав все существенные условия кредита в ВТБ ПАО, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350 467 рублей 00 коп., а заемщик (истец) обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется на срок 60 месяцев и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка 18,75 % годовых.

По условиям договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца аннуитентным платежом в размере 7 742,92 руб., последний платеж в размере 7 743,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и Банков ВТБ (ПАО) был заключен агентский договор №, согласно п. 2.1 агентского договора: агентство по поручению банка принимает на себя обязательство от имени банка за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание задолженности в рамках досудебного этапа взыскания по кредитным договорам, в том числе обеспеченным залогом, по которым банк является текущим кредитором и залогодержателем, а именно осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности во внесудебном порядке.

Согласно представленным Банком документам, ФИО1 перестал осуществлять гашение задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ клиенту выставлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 271 165,70 руб.

Проанализировав имеющиеся документы, суд приходит к выводу, что заключая кредитный договор, ФИО1 был проинформирован обо всех существенных условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявления о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил ФИО1 о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств принято решение об уступке права (требования) по заключенному между ними кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной банком, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договору уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «АйДи Коллект» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора, с учетом непогашенной перед Банком задолженности, приведет к нарушению ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права и интересы Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Кроме того, в обоснование своих доводов о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено ни одного доказательства возникновения материальных затруднений, свидетельствующих о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора.

Ссылки ФИО1 на затруднительное материальное положение, в связи с чем, у него отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по такому договору.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его (ее) личным волеизъявлением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено.

По мнению суда, существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении договора (ухудшение материального положения), не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитных договоров.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств с его стороны.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «НСВ», ООО «АйДи Коллект» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья: <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.

<данные изъяты>