Уникальный идентификатор №65RS0001-01-2022-008806-35

Дело № 2-920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 12 января 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 05 апреля 2022 года ФИО,

ответчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности по договору займа в размере 171340 рубле 21 копейка из которых: сумма остатка основного долга 52000 рублей; сумма фактически не уплаченных процентов до дня, когда сумма должна быть возвращена, то есть до 10 апреля 2023 года в размере 59350 рублей; сумма процентов в период пролонгации 1-го платежа с 10 мая 2022 года по 19 августа 2022 года – 28307 рублей 08 копеек; сумма процентов за несвоевременное погашение займа – 31082 рубля 27 копеек; сумма комиссии 600 рублей. Также истец просил обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, цвет ТС белый, г/н №; модель № двигателя:№; выдан 04.09.2018 года, свидетельство о регистрации № от 19.03.2021 с рыночной стоимостью 100000 рублей путем перехода права собственности с ФИО. на ООО МКК «Деньги для всех» по рыночной стоимости установленной соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «Деньги для Всех» 10 апреля 2022 года с ФИО. заключил договор займа № аннуитет с залоговым обеспечением, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 52 000 рублей на срок до 10 апреля 2023 года с условием об оплате процентов за пользование займом, предусмотренных п. 3.1 в соответствии с расчетом начисления согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств, в этот же день между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику автотранспортного средства, марки <данные изъяты>, цвет ТС белый, г/н №; модель № двигателя:№

Истец указывает, что ФИО. не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 19 августа 2022 года образовалась задолженность.

Истец также указал, что с ФИО. подлежит взысканию предусмотренная п. 3.2 Договора займа комиссия в размере 600 рублей, уплаченная займодавцем в качестве нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества.

Кроме того, за нарушение исполнения обязательств истец просил обратить взыскание на предмет залога стоимостью определенной соглашением сторон 100 000 рублей, путем перехода права собственности на ООО МКК «Деньги для Всех», по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований с учетом добровольного исполнения требований ответчиком. В окончательной редакции истец просил суд: взыскать задолженность по договору займа № о аннуит с залоговым обеспечением от 10 апреля 2022 года, сумму остатка основного долга – 34123 рубля 21 копейка; обратить взысканием на транспортное средство <данные изъяты>, цвет ТС белый, г/н №; модель № двигателя№; выдан 04.09.2018 года, свидетельство о регистрации № от 19.03.2021 с рыночной стоимостью 100000 рублей путем перехода права собственности с ФИО. на ООО МКК «Деньги для всех» по рыночной стоимости установленной соглашением сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, настаивал на удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указав, что погасил задолженность в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются положениями закона (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 апреля 2022 года между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО. заключен договор займа№ аннуитет с залоговым обеспечением (без изъятия).

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 52 000 рублей на срок до 10 апреля 2023 года <данные изъяты> годовых.

ФИО. получил лично денежные средства от ООО МКК «Деньги для Всех» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером№

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Как установлено судом, истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

В соответствии с п.п.4 индивидуальных условий договора займа процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п.п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение №1 к договору).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование и подлежащих к уплате Заемщиком Займодавцу, составляет 111 350 рублей 86 копеек.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 10 апреля 2023 года в соответствии с графиком. Расчет начисления и возврата заемных средств по договорутакже подписан сторонами.

Как предусмотрено пунктом 4.4 договора, в случае не оплаты Займа, в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1. настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1. договора.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае несвоевременного погашения Займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчик 17 сентября 2022 года произвел оплату в размере 136816 рублей 77 копеек, что подтверждается квитанциями от 17 сентября 2022 года которые как указывает истец пошла на погашение процентов по договору до окончания срока договора, а также процентов за несвоевременное погашение займа согласно п. 5.2. договора. При этом истец отмечает, что ответчиком произведена оплата в размере 137217 рублей, из которых были оплачены проценты до дня возврата суммы займа, частично основной долг, проценты за несвоевременное погашение займа, нотариальный сбор.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В отношении договоров, заключенных с 01 января 2020 года согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По своей природе проценты, указанные в п.п. 4.4; 5.2 договора являются неустойкой.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 1989 рублей 29 копеек из расчета: (№

Разрешая исковые требования ООО МКК «Деньги Для Всех» о взыскании с ответчика единовременной комиссии для уплаты нотариального сбора, суд приходит к следующему.

Содержащееся в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10 апреля 2022 года между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику автотранспортного средства, марки <данные изъяты>, цвет ТС белый, г/н №; модель № двигателя:№

Пунктом 5.1 договора залогастороны установили, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 15 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Согласно уведомлению о возникновении залога транспортного средства залог зарегистрирован 10 апреля 2022 года, регистрационный№.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на залог.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (№) задолженность по договору займа в размере 1989 рублей 21 копейка (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме (мотивированного) – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер