Дело №а-2591/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов,

Заинтересованные лица: ФИО4, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по РТ, Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с 10.04.2023 по 29.06.2023), в не организации работы подразделения должностных лиц Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа № от 17.02.2022 в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с 10.04.2023 по 29.06.2023), об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.04.2023 и дать поручение должностным лицам Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ возобновить исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в нарушении ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 10.04.2023 по 29.06.2023), в нарушении ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала судебного приказа № от 17.02.2022 (период оспариваемого бездействия с 10.04.2023 по 29.06.2023).

В обоснование требований административным истцом указано, что в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Интек» в размере 7700 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022 было окончено 08.04.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 10.04.2023 по 29.06.2023). Судебный приказ № от 17.02.2022 находится в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ более двух месяцев. В нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 10.04.2023 по 29.06.2023). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 29.06.2023 при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от 01.06.2022, возбужденном в отношении ФИО4 Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4 (л.д.2).

Протокольным определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, которой возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.39).

Протокольным определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ (л.д.42).

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом (л.д.46), в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя (л.д.6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.47).

Административный ответчик Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.48).

Представитель заинтересованного лица Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом (л.д.51).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, по которому согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована с 05.06.2018, выбыла 14.10.2021 по адресу: <адрес> (л.д.27), по которому также извещена надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44,45).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43,50).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

17.02.2022 мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интек» задолженности по кредитному договору №№ от 18.10.2020 в размере 7500 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.8,33).

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа № от 17.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания: 7700 руб. в пользу ООО «Интек» (л.д.31-32).

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от 01.06.2022, установлено, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

08.04.2023 вынесено постановление №, согласно которому, руководствуясь ст.6, ст. 14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель

постановил:

1. Исполнительное производство №-ИП окончить. 2. Известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 3. Возвратить исполнительный документ - судебный приказ № от 17.02.2022, выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу №, вступивший в законную силу 17.02.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания: 7700 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интек». 4. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 5. Уведомить взыскателя, что в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.36).

08.04.2023 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (исх. №) направлено взыскателю ООО «Интек» в ЛК ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления: 10.04.2023 10:05:03 (л.д.37).

31.07.2023 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (исх. №) включено в почтовый реестр № для отправки получателю ООО «Интек» по адресу: <адрес>, ШПИ: № (л.д.38).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо из Зеленодольского РОСП, отправленное 01.08.2023 получателю ООО «Интек», 07.08.2023 вручено адресату (<адрес>) (л.д.52).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу положений ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, которые могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Часть 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 08.04.2023 и в этот же день направлено через личный кабинет Единого портала «Госуслуги» взыскателю, получено (прочтено) им 10.04.2023. Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю копии вышеуказанного постановления, в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного бездействия не допущено. Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, удовлетворению не подлежит.

Соответственно, бездействие Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не усматривается.

В то же время, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил взыскателю судебный приказ только 31.07.2023, а старший судебный пристав не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю. Соответственно, в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что в настоящее время судебный приказ, на основании которого должно быть возбуждено исполнительное производство, в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ отсутствует, находится у взыскателя, который по истечении шестимесячного срока со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в установленном законом порядке, требование административного истца о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.04.2023 и дать поручение должностным лицам Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ возобновить исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю подлинника судебного приказа № от 17.02.2022 в период с 10.04.2023 по 29.06.2023.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ по направлению в адрес ООО «Интек» подлинника судебного приказа № от 17.02.2022 в период с 10.04.2023 по 29.06.2023.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 04.10.2023.

Судья: подпись