Решение по делу № 2-2401/2023 от 29.11.2023

2-2401/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ** ** **** между ООО «МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты), то есть онлайн-заем №.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей информацией Клиента (паспортные данные гражданина РФ, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Фактом подписания договора Ответчиком является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода (№), полученного на номер мобильного телефона (№), указанного в оферте на предоставление займа.

** ** **** ООО МКК «Академическая» заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ООО «Право онлайн» перешли права (требования) по договорам займа, в том числе договору заключенному с ФИО2 По состоянию на ** ** **** сумма займа и начисленные проценты Ответчиком не возвращены.

Задолженность по договору № за период с ** ** **** по ** ** **** составила 51 920,00 руб., в том числе: основной долг – 22000,00 руб., проценты 29 920,00 руб.

ООО «Право онлайн» обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2, но на судебный приказ было подано возражение и определением суда от ** ** ****, приказ был отменен.

С момента отмены судебного приказа Ответчик обязательства по договору не выполняла в полном объеме.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность, образовавшуюся по договору № от ** ** ****.,за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 51 920,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (<адрес>) конверты возвращены за истечением срока хранения.

По сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от ** ** **** г. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ** ** **** по настоящее время. Сменила фамилию на ФИО3

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Судом установлено, что ** ** **** между ООО «МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты), то есть онлайн-заем № на сумму 22000 руб., <данные изъяты>% годовых, срок возврата в течение <данные изъяты> дней, с даты, следующей за датой его предоставления.

Система моментального электронного взаимодействия ООО «МКК «Академическая» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.web-zaim.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МКК «Академическая» с использованием SMS-cообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

Фактом подписания договора Ответчиком является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода (№ полученного на номер мобильного телефона (№), указанного в оферте на предоставление займа.

ООО «МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается письмом-подтверждением о переводе денежных средств на реквизиты указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № сумму 22000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 1 июля 2014 года.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

ФИО2 взяла в долг 22000,00 руб., дата выдачи займа ** ** ****, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, должна была погасить долг до ** ** ****. в сумме 28573 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных:

- в 3 квартале 2022г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 дней до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,00%, при их среднерыночном значении 338,849%

ФИО2 в период пользования займом внесла ** ** ****. 3080,00 рублей, которые внесены в погашение процентов.

По договору № от ** ** **** взысканию подлежат проценты за период с ** ** ****. по ** ** ****. = <данные изъяты> дня, в сумме 26840 руб. (22000,00 х 365,00 : 100 : 365 х 122 дн.). Таким образом, проценты составляют 26840руб. + 3493,60 рублей = 30333,00 рублей. руб.

Следовательно, суд признает сумму процентов, подлежащую взысканию в размере 29920,00 руб., как просит истец.

Итого, общая сумма долга составляет 29920,00 руб. + 22000 рублей = 51920,00 рублей.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме 1757,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность, образовавшуюся по договору №.за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 51920,00 рублей рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,60 руб..

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12. 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2401/2023 (УИД 56RS0008-01-2023-002588-32) в производстве Бузулукского районного суда.