УИД68RS0013-01-2023-002210-19

Дело № 1-298/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 декабря 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Мичуринска Перегудова С.С., и.о. прокурора г.Мичуринска Лебедева А.В., прокурора Тамбовской области Гулягина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Ледовских А.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 29 *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

10.08.2023 в вечернее время, ФИО1, ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с дядей Е, матерью ФИО3 №3, а также своими знакомыми ФИО3 №2 и ФИО3 №1, находился по адресу: ***, где между Е и ФИО3 №3 произошла словесная ссора.

В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных негативными высказываниями Е в отношении матери ФИО3 №3, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Е

С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая наступления этих последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте 10.08.2023 примерно в 20 часов 00 минут, схватил на кухне в правую руку нож и умышленно со значительной силой нанес им Е один удар в область шеи слева, то есть в направлении расположения жизненно-важных органов.

В результате преступных действий ФИО1, Е было причинено проникающее колото-резаное ранение шеи: колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, прямой раневой канал направлением слева направо и сверху вниз длиной 6,5 см с повреждением яремной вены, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть Е наступила 10.08.2023 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 47 минут по адресу: *** от массивной кровопотери вследствие наружного кровотечения из проникающего колото-резаного ранения шеи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, по существу обвинения показав, что жил с бабушкой, матерью и сестрой. В 2019 году потерял отца, виной этому считал был дядя. Он почувствовал, что в его сознании что-то поменялось. Его дядя постоянно пил, унижал всех, в том числе и его, унижал и прабабушку, когда она была жива. Он обращался к сотрудникам полиции, но те ничего не делали. Его семья видела с каким отвращением этот человек относится к ним. Бабушка говорила, что если будем обращаться в полицию, он может вообще убить. Он из-за этого первый раз попробовал алкоголь, начал курить, хуже стал учиться. В 2023 году практически все лето Е был дома, пил, они его благополучно отправили в г.Москва на работу, но у него там случилась «белая горячка». 08.08.2023 года он приехал, барабанил в дверь, дома он был один. Он позвонил бабушке и выпросил для него деньги. 10.08.2023 года он проснулся около11 часов, они договорились с друзьями пойти на речку и выпить, так как был последний день лета, и далее было поступление. Они встретились с друзьями, он купил две бутылки виски, затем он просил ФИО3 №2 купить еще одну бутылку. Ему стало плохо, из-за чего он не знает, может, перепил, а может, нахлебался воды. Домой его отвезли ФИО3 №2 и ФИО3 №1. Приехав домой, он отрезвел, вышел из машины, в калитке увидел мать и дядю. Он понял, что дядя опять ее докучает. Когда он шел домой, то нечаянно задел маму. Его уложили, и он услышал, как мама ругается с ЕУслышав ругань он вышел на кухню, где выдернул ящик с кухонными принадлежностями и взял в правую руку кухонный нож с синей рукоятью и попросил всех уйти. Е его не послушал и начал сближаться с ним, он его испугался и начал размахивать ножом и попал Е в шею. Он хотел оказать помощь, но его мама является медицинским работником, и она начала оказывать помощь Е Он помыл руки и отключился, затем его увезли сотрудники полиции. Они выпили с друзьями две бутылки по 0,7 л. и одну 0,5 л., пили все одинаково. Алкоголь не повлиял на него влияния, он делал все осознанно. Он раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте 11.08.2023 года ФИО1 подтвердил свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировав, где и каким образом 10.08.2023 нанес удар ножом в шею Е, причинив ему повреждения, от которых Е скончался (т. 1 л.д. 105-109, с фототаблицей на л.д. 110-113).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо собственного признания, в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей внуком. В одной половине дома проживает ее дочь с детьми, а во второй половине дома она с Е Ее сын Е злоупотребляет алкоголем, от него не было никому покоя, он и ночью мог ломиться в дом, чтобы выпить. Он постоянно доставал ее, бабушку и ФИО1 Ребенок с детства все терпел, у него накапливалось, ему надоело смотреть как Е над ними издевается. В этот день ее дома не было, она ушла из дома в обед, дома оставался Е один. Он начал стучать в дом к ее дочери, ФИО1 был дома, спал. ФИО1 встречался с одноклассниками, ей позвонила дочь и сказала, что Е плохо на речке. Когда она приехала домой ее сын - Е был уже мертв. Е вернулся с г.Москва 08.08.2023, она высылала ему деньги на дорогу, он был выпивший, когда он приехал, она ушла из дома. Когда они жили все вместе, он поднимал на нее руку, она обращалась в полицию, они проводили беседу. Он пьяный постоянно хотел уехать на машине, она прятала ключи. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит строго не наказывать его и не лишать свободы. Оглашенные в части показания она подтверждает, давала их добровольно и без какого-либо давления.

Из оглашенных в части в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний Потерпевший №1 следует, что со слов ФИО3 №3 ей известно, что 10.08.2023 в утреннее время ФИО3 №3 пришла домой с работы. Понимая, что Е начнет просить выпить, последняя закрыла дверь. Е стал настойчиво стучать в дверь, развивая конфликт. Около 20 часов домой приехал ФИО1, которого привезли знакомые последнего ФИО3 №2 и ФИО3 №1 (как установлено в ходе расследования ФИО3 №1) ФИО3 №3 вышла встречать сына, увидела, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 прошел в дом, чуть дальше кухни, в комнату вышел Е, прошел в помещение кухни, где находилась ФИО3 №3 и стал выпрашивать деньги на алкоголь, также Е стал выкручивать ФИО3 №3 руки, от чего ФИО3 №3 завизжала. В этот момент из комнаты в кухню выбежал ФИО1, резко вытащил ящик с кухонной утварью, уронив ящик на пол. Затем ФИО1 с пола поднял нож, у которого ручка была перемотана синей изолентой. В мгновение из области шеи Е пошла кровь. Сам удар ФИО3 №3 не видела, однако нож находился в руке у ФИО1 (т. 1 л.д. 42-48).

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1, а потерпевшая приходится ей матерью. С погибшим Е у нее были негативные отношения, он выпивал. 10.08.2023 года она пришла домой после смены, она видела, что он был пьян. Только она закрыла дверь как он начал стучать, сын в этот момент был дома. Он приходил на протяжении всего дня. ФИО1 ушел на речку, до этого он слышал как Е ее ругал. Ей позвонили и сказали, что ее сыну на речке плохо, она позвонила своей маме и сказала, чтобы купила лекарства. Друзья привезли его домой. Е пришел и начал ее обзывать, в этот момент вышел сын, она услышала, как открылся ящик стола со столовыми предметами. Сын начал заступаться за нее, и она увидела кровь у Е Она оказала ему первую медицинскую помощь, Е сам пересел с кухни на кресло в другую комнату. Ее сын был в состоянии алкогольного опьянения, она его таким видела первый раз. В этот день Е применял к ней насилие, выкручивал руки, оскорблял.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что все 10.08.2023 года в доме ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Домой его привез он с ФИО3 №1, они вместе с его дядей вытащили из машины ФИО1, который сам направился в сторону дома. Когда он зашел в дом, то услышал грохот посуды. ФИО1 взял в руку нож и приставил себе к горлу, кричал, чтобы все уходили. Он ушел на улицу вместе с ФИО3 №1, дома оставались ФИО1, его мама и дядя. Затем он узнал, что он убил своего дядю. Погибшего он не знал, увидел его первый раз. С ФИО1 он знаком давно, он спокойный, агрессию не проявляет даже когда выпьет. После произошедшего он вошел в дом и увидел убитого дядю, стал вызывать скорую помощь. Оглашенные в судебном заседании его показания подтвердил, уточнив, что у ФИО1 нет проблем с алкоголем, он выпивал только в компании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: ***. У него есть знакомый – ФИО1, проживающий по адресу: ***.10.08.2023 в течение дня он находился на территории г. Мичуринска Тамбовской области, занимался своими делами. Примерно в 15 часов ему позвонил ФИО1, который по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения, и спросил, пойдет ли он на речку. Он сообщил, что как только сделает свои дела, подъедет. Около 18 часов он позвонил ФИО1 и сказал, что готов к ним выехать. ФИО1 в свою очередь попросил его купить бутылку виски, купив спиртное, он направился к ФИО1 и компании знакомых, которые находились на ***, рядом с пляжем «Никитинский». Примерно в 19 часов 15 минут он уехал, оттуда и вернулся, примерно в 19 часов 55 минут. Подъезжая к пляжу, он увидел, что ФИО1 лежит на земле, так как последнему было плохо. Посадив ФИО1 на заднее сидение автомобиля, он и ФИО3 №1, решил отвезти ФИО1 домой. Около 20 часов 00 минут они приехали к дому ФИО1 Он, выйдя из автомобиля, постучал в калитку и через некоторое время на улицу вышел Е, который проживал совместно с ФИО1 в одном доме. Они втроем стали пытаться вынимать ФИО1 из автомобиля. В какой-то момент ФИО1 резко протрезвел и, оттолкнув всех от себя, направился по тропинке в сторону входа в дом. Навстречу ФИО1 вышла его мама ФИО3 №3. ФИО1, идя в сторону дома и размахивая руками, наотмашь махнул своей левой рукой и нанес удар ФИО3 №3 по лицу. ФИО3 №1 тут же стал ругаться на А и побежал за ним вслед, все остальные направились за ними. Когда ФИО1 зашел в дом, за ним зашли ФИО3 №3 и Е. Затем стали слышаться звуки раскидывания металлических столовых приборов, кухонной утвари. Затем он услышал голос ФИО1, которая пыталась успокоить ФИО1, говоря «Успокойся, ты что делаешь?» Он и ФИО3 №1 решили никуда не уходить, чтобы помочь уложить ФИО1 спать. Они прошли в дом и расположились следующим образом: ФИО1 находился в кухне посередине комнаты, ближе ко входу в помещение кухни стояла ФИО3 №3, напротив последней, у зеркала в помещении кухни находился ФИО3 №1, в дверном проеме помещения кухни находился Е и чуть за ним, в помещении прихожей стоял он. В какой-то момент ФИО1 открыл кухонный шкаф, достал кухонный нож. Данный нож ФИО1 приставил себе к горлу и начал кричать, чтобы все уходили, Е и ФИО3 №3 ФИО1 сказал оставить ключи от дома и уходить. В этот момент ФИО3 №1 отбежал из помещения кухни, встал рядом с ним. ФИО1 начал еще сильнее кричать, чтобы все уходили. Он и ФИО3 №1 вышли на улицу из помещения прихожей. В этот момент ФИО1 с вытянутой рукой отгонял Е и ФИО3 №3 с кухни. Через несколько секунд он услышал крик ФИО1: «Беда». Услышав крики ФИО3 №3, он прошел в помещение прихожей, и увидел, что в кресле сидит Е, из левой стороны шеи у последнего сочится кровь, которую пыталась остановить ФИО3 №3. Он позвонил в службу «112», сообщив, что мужчине причинено ножевое ранение в шею, сильное кровотечение. Е что-либо не говорил, хрипел, всхлипывал. Через некоторое время на место прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Впоследствии, когда все стояли на улице, ФИО3 №3 причитала, что Е сам себя ударил ножом. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, при этом о каких-либо серьезных проблемах последний никогда не рассказывал. Травму Е мог причинить только ФИО1, который находился в сильном алкогольном опьянении, и, держа в руке нож, проявлял необоснованную агрессию. Также он поясняет, что когда они зашли в дом ФИО1 между ФИО3 №3 и Е стал происходить словесный конфликт, причина которого ему неизвестна. Видимо данный конфликт и повлиял, что ФИО1 стал вести себя агрессивно, однако когда последний схватил нож, то Р с ФИО1 не конфликтовал.(т. 1 л.д. 55-59, 60-62).

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показала, что Е был пьющим человеком, жестоким. Его мать постоянно прибегала к ней и бабушка, когда была жива, тоже прибегала. 10.08.2023 года около 19 часов 20 минут все произошло, она увидела, как приехала полиция и затем стали выводить ФИО1.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показала, что о гибели Е, она узнала, когда подъехала скорая. До этого был конфликт, а затем раздался женский крик. Это было 10.08.2023 года. ФИО1 уважительный человек, Е был скандальным, пьющим человеком.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показала, что с этой семьей они были все время в хороших отношениях. Е, постоянно угнетал ФИО1, обзывал всегда. Все произошло ***. Все собрались и ей сказали, что Е молодой порезал своего дядю. Когда она пришла, ФИО1 уже не было. Е никого не любил, он сильно пил.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что они отдыхали на речке, выпивали, купались. ФИО1 стало плохо, они отвезли его домой. Вышли его мама и его дядя, он пошел домой сам, по пути оттолкнув маму. Когда его привезли с речки, они помогли ему выйти из машины, домой он пошел сам. В доме на кухне Е прислонил нож к своему горлу и сказал, чтобы все вышли. Он вышел с ФИО3 №2 из дома, там остались его дядя и мама. Затем он услышал крик, ФИО3 №2 вызывал скорую помощь. Он ранее в доме у ФИО1 не был. Затем приехали полицейские и начали их опрашивать. Узнали что произошло они от скорой помощи, услышав, что Е умер, они сразу и не поняли какой. Показания оглашенные в части он подтверждает, он давал показания, что ФИО1 был пьяный, но он был не сильно пьян, показания дал, так как сам был на эмоциях.

Из оглашенных в части в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что от сотрудников полиции он в впоследствии узнал, что Е скончался от колото-резанной раны шеи, которую Е мог причинить только ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и держа в руке нож проявлял необоснованную агрессию. (т.1 л.д.54).

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показала, что потерпевшая является ей сестрой, погибший Е приходится ей племянником. Каждое лето она приезжала к ним, но больше не выдерживала, так как Е пил, дебоширил. Последний раз он был в состоянии алкогольного опьянения в течение двух месяцев. Все это было на глазах ФИО1 Как он жил и учился в этой обстановке она не понимает. Он эрудированный мальчик, Е его постоянно задирал, но ФИО1 сдерживался и молчал. Е не соображал последние разы, что он делает, когда пил садился за руль автомобиля, постоянно врезался в заборы, последний раз разбил другую машину. Е вернулся из г. Москва 08.08.2023 года, они взяли ему билеты и он приехал, был пьян. 09.08.2023 года ей позвонил ФИО1 и попросил забрать бабушку – Потерпевший №1 Она приехала и хотела ее забрать, зайдя в дом, она увидела, как Е трясет ее за грудки. Они вырвались и побежали к машине, но Потерпевший №1 не успела закрыть дверь, и Е вытащил ее из машины. На следующий день ей сообщили, что Е на речке плохо, она приехала за ним, но мальчики сказали, что его довезут, она поехала в аптеку, а вернувшись, увидела скорую помощь. ФИО1 не был замечен в употреблении алкоголя. Е постоянно задирал и оскорблял без повода ФИО1

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показала, что работает фельдшером в скорой помощи. После 20 часов поступил вызов, что имеется ножевое ранение. Они приехали и увидели, что сидит мужчина, с потерей крови, они сделали ему ЭКГ и констатировали смерть. Скорую помощь вызвали на соседний адрес. Мужчина был крупный, при осмотре была обнаружена колото-резанная рана шеи. При этом присутствовала женщина, которая пояснила, что является сестрой умершего. На месте были уже сотрудники полиции. Также вина подсудимого ФИО1 А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

сообщением от 10.08.2023, согласно которому 10.08.2023 в 20 часов 14 минут в ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение о том, что в *** мужчине причинено ножевое ранение в шею.(т. 1 л.д. 25);

сообщением от 10.08.2023, согласно которому 10.08.2023 в 20 часов 47 минут в ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение о том, что по адресу: ***, скончался Е, *** года рождения.(т. 1 л.д. 26);

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 с фототаблицей, в соответствии с которым: осмотрен ***. В ходе осмотра обнаружен труп Е, *** г.р. на левой боковой поверхности шеи которого обнаружена косо-поперечная линейная рана. Также в ходе осмотра изъяты: фрагмент ткани бордового цвета, рукоять ножа из полимерного материала черного цвета обмотанная изолентой, клинок ножа, смыв с подтеков вещества бурого цвета на полу кухни, смыв со столешницы, смыв мазков вещества бурого цвета со стены, фрагмент панели с брызгами вещества бурого цвета.(т. 1 л.д. 10-17,18-23).

протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.08.2023, в соответствии с которым: ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Мичуринску, сообщив о том, что 10.08.2023 находясь по адресу: ***, совершил убийство Е, *** г.р.(т. 1 л.д. 29);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 302Т-23 согласно которого: Смерть Е наступила от массивной кровопотери вследствие наружного кровотечения из проникающего колото-резаного ранения шеи. При проведении экспертизы трупа Е были обнаружены следующие телесные повреждения: Проникающее колото-резаное ранение шеи: колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, прямой раневой канал направлением слева направо и сверху вниз длиной 6,5 см с повреждением яремной вены; Повреждение возникло непосредственно перед наступлением смерти, в период времени, исчисляемый минутами, от удара в левую боковую поверхность шеи в направлении слева направо и сверху вниз орудием колюще-режущего действия, вероятно, ножа, имеющего одностороннюю заточку клинка не менее 6,5 см и ширину клинка на данном уровне погружения не более 3,5 см. Проникающее колото-резаное ранение шеи Е квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.26, п.п. 10, 11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года), состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.(т. 1 л.д. 184-187);

заключением эксперта № 2028 от 13.09.2023 (судебная экспертиза по исследованию ДНК) согласно которому: на клинке и рукояти предоставленного на экспертизу ножа, обнаружена кровь человека, которая происходит от Е и не происходит от ФИО1 На рукояти предоставленного на экспертизу ножа обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО1 и не происходят от Е(т. 1 л.д. 196-202);

заключением эксперта № 251 от 31.08.2023 (биологическая судебная экспертиза) согласно которому: На представленных для исследования: фрагменте ткани, трех смывах (со столешницы, с пола кухни, с мазков вещества), фрагменте пластиковой панели обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти как за счет потерпевшего Е, так и за счет ФИО1 при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.(т. 1 л.д. 218-220);

заключением эксперта № МК-29-2023 от *** (медико-криминалистическая судебная экспертиза) согласно которому: На кожном лоскуте имеется одна рана колото-резаного характера, длиной в пределах 30-34,8 мм, с хорошо выраженным обушковым концом П-образной формы, шириной около 2 мм. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет хорошо выраженные остриё, режущую кромку и рёбра обуха. Ширина клинка на уровне погружения раны составляет в пределах 30-34,8 мм; толщина обуха около 2 мм. Колото-резаная рана на теле Е могла образоваться от ударного воздействия клинка ножа, предоставленного на исследование.(т. 2 л.д. 15-18);

заключением эксперта № 145 от 25.09.2023 (трасологическая судебная экспертиза) согласно которому: Клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, ранее составляли между собой единое целое.(т. 2 л.д. 34-38);

протоколом выемки от 16.08.2023 согласно которому: в помещении Мичуринского городского отделения ТОГБУЗ «БСМЭ» были изъяты: кожный лоскут с раной с трупа Е, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук трупа Е, образец крови трупа Е, трусы и шорты Е(т. 1 л.д. 174-176);

заключением эксперта № 249 от 31.08.2023 (биологическая судебная экспертиза согласно которому: На представленных для исследования шортах и трусах Е обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти как за счет потерпевшего Е, так и за счет ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.(т. 1 л.д. 227-229);

протоколом освидетельствования от 11.08.2023 с фототаблицей, согласно которому: изъяты смывы с подногтевым содержимым подозреваемого ФИО1 с правой и левой руки.(т. 1 л.д. 158-161, 162-166);

заключением эксперта № 252 от 05.09.2023 года (судебная биолого-цитологическая экспертиза) согласно которому: На представленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшего Е найдена кровь человека А бета группы с сопутствующим антигеном Н. Полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения данной крови либо от самого потерпевшего Е, либо в результате смешения крови потерпевшего Е и подозреваемого ФИО1, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Также выявлены клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров, содержащие антиген А,Н. Полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения данных клеток кожи либо от человека с группой крови А бета с сопутствующим антигеном Н, либо в результате смешения клеток кожи лиц, содержащихся в своих групповых характеристиках данные антигены. Таким образом, не исключается возможность происхождения данных клеток кожи как от самого потерпевшего Е, так и с возможной примесью клеток кожи подозреваемого ФИО1 На ватных тампонах с подногтевым содержимым правой и левой руки подозреваемого ФИО1 кровь не найдена, выявлены только клетки поверхностных слоев кожи без половых маркеров, содержащие антиген А,Н. полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения данных клеток кожи либо от человека с группой А бета с сопутствующим антигеном Н, либо в результате смешения клеток кожи лиц, содержащихся в своих групповых характеристиках данные антигены. Таким образом, не исключается возможность происхождения данных клеток кожи как от самого подозреваемого ФИО1, так и с возможной примесью клеток кожи потерпевшего Е(т. 1 л.д. 236-238);

заключением эксперта (комиссии экспертов) № 1020-А от 30.08.2023 (комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) согласно которому: ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтом ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т. 2 л.д. 5-8);

протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 в соответствии с которым: осмотрены фрагмент ткани бордового цвета, рукоять ножа, клинок ножа, смыв с подтеков на полу кухни, смыв с мазков, расположенных напротив входа, смыв с подтеков на поверхности столешницы, фрагмент панели изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***; смывы с подногтевым содержимым левой и правой кисти ФИО1, шорты ФИО1 изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от 11.08.2023 в Мичуринском МСО СУ СК РФ по Тамбовской области по адресу: <...> каб №1; кожный лоскут с раной с трупа Е, срезы ногтевых пластин с обеих рук с подногтевым содержимым с трупа Е, трусы Е, шорты Е, изъятые в ходе выемки в Мичуринском городском отделении ТОГБУЗ «БСМЭ».(т. 2 л.д. 47-49).

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Протокол проверки показаний на месте оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №8, данные как в судебном заседании, так и оглашенные и положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не находит, поскольку потерпевшая и все свидетели как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали наличие неприязненных отношений к подсудимому.

Квалификация и опыт работы в качестве экспертов, проводивших экспертизы по настоящему уголовному делу, подтверждены. Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять сделанным ими выводам у суда не имеется.

Таким образом, все исследованные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Локализация удара (в область расположения жизненно-важного органа – шеи), орудие преступления, которым он был нанесен (нож с длиной лезвия 222 мм и шириной 41 мм), а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, а именно наличие между ними личных неприязненных отношений, возможность подсудимого беспрепятственно покинуть дом, в совокупности, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшему Е

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Допрошенные в качестве свидетеля мать ФИО1 – ФИО3 №3, свидетели ФИО3 №4, ФИО3 №7, потерпевшая Потерпевший №1, охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, указав, что Е вел себя аморально и противоправно, в связи, с чем между Е и членами его семьи постоянно происходили конфликты.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № 1020-А от 30.08.2023 (комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтом ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т. 2 л.д. 5-8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие грамот с места учебы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом выводов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1020-А от 30.08.2023, согласно которой в период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные, об употреблении им спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, пояснений подсудимого ФИО1, наличия конфликта между подсудимым, членами его семьи и Е и поведения последнего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и роль ФИО1, связанные с убийством Е, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, условного наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживает он и признаков какого-либо временного психического расстройства, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, он по своему психическому развитию не достиг этого возраста.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: клинок; рукоять ножа; шорты ФИО1; фрагмент ткани; фрагмент панели; шорты с трупа Е; трусы с трупа Е; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой кисти трупа Е; ватные палочки с подногтевым содержимым правой и левой руки ФИО1; кожный лоскут с трупа Е; смыв с подтеков на полу кухни; смыв с подтеков на поверхности столешницы; смыв с мазков, расположенных напротив входа, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Гриднев