Приговор по делу № 1-200/2023 от 26.10.2023.

Дело №1-200/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001414-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Биряевой А.О. и ФИО4, старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н. и ФИО5,

потерпевших ФИО3 и ФИО2,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО7, предъявившего удостоверение №648 от 25.08.2016 и представившего ордер №227 от 18.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 12.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 примерно в 14 часов 30 минут ФИО6 и ФИО2 находились в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. В это время ФИО6, достоверно зная о том, что в шкатулке, находящейся в шкафу, расположенном в прихожей вышеуказанной квартиры, хранятся золотые украшения, решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, 23.02.2023 примерно в 14 часов 40 минут ФИО6, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла на кухню, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к шкафу, расположенному в прихожей вышеуказанной квартиры, после чего взял и тайно похитил из шкатулки принадлежащие ФИО2 золотое кольцо со вставками-камнями «фианит», общей массой 2,5 грамма, стоимостью 10 817 рублей 90 копеек, и золотое кольцо со вставкой из камня «бриллиант», общей массой 3,37 грамма, стоимостью 12859 рублей 16 копеек. С похищенным имуществом, общей стоимостью 23677 рублей 06 копеек, ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2, с учётом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.03.2023 примерно в 08 часов 00 минут ФИО6 и ФИО3. находились в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. В это время ФИО6, достоверно зная о том, что в копилке, находящейся на подоконнике в комнате указанной квартиры, хранятся денежные средства, решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, 19.03.2023 примерно в 08 часов 05 минут ФИО6, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушла в ванную комнату, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в комнату, подошёл к подоконнику, после чего взял и тайно похитил из копилки в виде деревянной шкатулки принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 13050 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 13050 рублей ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3, с учётом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 12.04.2023 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что у него есть знакомая ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. 23.02.2023 примерно в 14 часов 00минут он и ФИО2 находились в вышеуказанной квартире, где ждали знакомую ФИО2 – ФИО1 В это время ФИО2 сняла с пальцев своих рук золотые кольца, которые убрала в шкатулку, выполненную в форме сердца, находившуюся в шкафу, расположенном в прихожей вышеуказанной квартиры. Примерно в 14 часов 30минут он решил похитить данные золотые кольца, чтобы в дальнейшем продать их, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В этот момент ФИО2 пошла в ванную комнату, после чего прошла на кухню. 23.02.2023 примерно в 14 часов 40 минут он, находясь в комнате один, убедился в том, что ФИО2 находится на кухне и не видит его, после чего прошёл в прихожую, подошёл к шкафу и взял оттуда шкатулку, из которой достал два золотых кольца, одно из которых было со вставками-камнями «фианит», а второе со вставкой из камня «бриллиант». Данные золотые кольца он положил в карман своих брюк, после чего прошёл на кухню, где находилась ФИО2 23.02.2023 примерно в 15 часов 00 минут в квартиру ФИО2 пришла ФИО1 23.02.2023 примерно в 18 часов 00минут он ушёл из квартиры ФИО2 Кроме того, 18.03.2023 примерно в 22 часа 00 минут он приехал к своей знакомой ФИО3, проживающей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где переночевал. 19.03.2023 примерно в 08 часов 00 минут он и ФИО3 проснулись и последняя пошла в ванную комнату. Ранее он длительное время проживал с ФИО3 в её квартире и знал, что последняя хранит денежные средства в копилке, расположенной на подоконнике в комнате. В это время он решил похитить денежные средства из данной копилки. Воспользовавшись тем, что ФИО3 находилась в ванной, он подошёл к подоконнику, на котором стояла копилка в виде деревянной шкатулки. 19.03.2023 примерно в 08 часов 05минут он достал из этой копилки денежные средства в сумме 13050рублей и положил их в карман своих брюк. Через некоторое время ФИО3 вышла из ванной комнаты, он оделся и ушёл из её квартиры (т.2 л.д.36-40).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Признательные показания подсудимого ФИО6 подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств. Помимо признания ФИО6 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании допрошена не была.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная 30.03.2023 и 12.04.2023 при производстве предварительного расследования, показала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У неё есть знакомый ФИО6, с которым 23.02.2023 примерно в 14 часов 00 минут она пришла в свою квартиру. Она также пригласила к себе в гости свою подругу ФИО1, которую она и ФИО6 стали ждать. Ожидая прибытия ФИО1., она решила умыться и перед тем, как пройти в ванную комнату, она сняла с пальцев рук ювелирные украшения – золотое кольцо со вставками-камнями «фианит», общей массой 2,5 грамма, и золотое кольцо со вставкой из камня «бриллиант», общей массой 3,37 грамма. Указанные принадлежащие ей золотые кольца она убрала в шкатулку, выполненную в форме сердца, находящуюся в шкафу, расположенном в прихожей её квартиры. После того, как она умылась, она прошла на кухню, куда через некоторое время пришёл ФИО6, который всё это время находился в комнате. Потом к ней в гости пришла ФИО1 и они стали общаться. 23.02.2023 примерно в 18 часов 00минут ФИО6 ушёл из её квартиры. 23.02.2023 примерно в 23 часа 30 минут она и ФИО1 решили посетить кафе и ФИО1 пошла к себе домой, чтобы переодеться. Она также стала подготавливаться к походу в кафе, решила надеть вышеуказанные золотые кольца и обнаружила их пропажу. Она сразу поняла, что кражу этих золотых колец совершил ФИО6 Она попыталась связаться с ним, но он не отвечал на телефонные звонки и сообщения. Примерно через 20 минут к ней вернулась ФИО1, которой она рассказала о произошедшем. Действиями ФИО6 ей причинён материальный ущерб в размере 23677 рублей 06копеек, который является для неё значительным, так как среднемесячный размер её заработной платы составляет 20000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Похищенные ФИО6 золотые кольца были ей возвращены (т.1 л.д.138-139, т.2 л.д.24-25).

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО1, допрошенная 22.03.2023 при производстве предварительного расследования, показала, что у неё есть подруга ФИО2 23.02.2023 примерно в 15 часов 00 минут по приглашению ФИО2 она пришла к ней в гости в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 находилась в своей квартире со своим знакомым Л.А.АБ. и они втроём стали отмечать День защитника Отечества. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО6 сказал, что ему необходимо отъехать по своим личным делам и ушёл из квартиры ФИО2 23.02.2023 примерно в 23 часа 30 минут она и ФИО2 решили сходить в кафе, в связи с чем она пошла к себе домой, чтобы переодеться. Примерно через 20 минут она вернулась в квартиру ФИО2 и та рассказала, что подготавливаясь к посещению кафе она обнаружила пропажу принадлежащих ей двух золотых колец, которые она ранее в этот же день, то есть в 23.02.2023 примерно в 14 часов 00 минут клала в шкатулку, расположенную в шкафу в прихожей. Они поняли, что данные ювелирные украшения похитил Л.А.АВ. и попытались связаться с ним, но он не отвечал на звонки и сообщения (т.1 л.д.189-190).

Потерпевшая ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее она сожительствовала с ФИО6 23.02.2023 примерно в 20 часов 00 минут ФИО6 встретился с ней и хотел подарить ей золотые украшения, но она их не приняла. 19.03.2023 Л.А.АВ. с утра находился в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда он находился в её квартире, она отлучалась в ванную комнату, а ФИО6 оставался в комнате. Через некоторое время они ушли из её квартиры. Вечером того же дня, когда она вернулась домой, она обнаружила, что кто-то трогал копилку, которая стояла на подоконнике в комнате её квартиры. Она проверила копилку и обнаружила, что из неё пропали 13050 рублей. Она поняла, что деньги из этой копилки взял ФИО6 Она позвонила ему и попросила вернуть деньги. ФИО6 пообещал всё вернуть, но своё обещание не сдержал, и она обратилась в полицию. Причинённый ей материальный ущерб является для неё значительным, поскольку среднемесячный размер её заработной платы составляет примерно 10000 рублей, на её иждивении находятся двое малолетних детей, её семья является малоимущей. В настоящее время ФИО6 вернул ей похищенные деньги.

Кроме приведённых показаний подсудимого, потерпевших и свидетеля виновность ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2023 следует, что было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в прихожей данной квартиры расположен шкаф с двумя зеркальными дверьми-купе. В указанном шкафу находилась шкатулка в форме сердца, которая была изъята (т.1 л.д.110-117). Согласно протоколу осмотра предметов от 30.03.2023, вышеуказанная шкатулка в форме сердца была осмотрена (т.1 л.д.220-221).

Согласно протоколу изъятия от 25.02.2023, у ФИО6 было изъято золотое кольцо со вставками-камнями «фианит», общей массой 2,5грамма (т.1 л.д.129).

Согласно протоколу выемки от 24.03.2023, у Л.А.АГ. было изъято золотое кольцо со вставкой из камня «бриллиант», общей массой 3,37грамма (т.1 л.д.202-204).

Как следует из протокола осмотра предметов от 29.03.2023, вышеуказанные золотое кольцо со вставками-камнями «фианит», общей массой 2,5 грамма, и золотое кольцо со вставкой из камня «бриллиант», общей массой 3,37 грамма, были осмотрены (т.1 л.д.205-212).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 30.03.2023 следует, что потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей золотых колец со вставками-камнями «фианит» опознала принадлежащее ей золотое кольцо со вставками-камнями «фианит», общей массой 2,5 грамма, изъятое у ФИО6 25.03.2023 (т.1 л.д.224-226).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 30.03.2023 следует, что потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей золотых колец со вставками из камня «бриллиант» опознала принадлежащее ей золотое кольцо со вставкой из камня «бриллиант», общей массой 3,37 грамма, изъятое у ФИО6 24.03.2023 (т.1 л.д.227-229).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 10.03.2023 следует, что он, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указал на шкаф, расположенный в прихожей, и пояснил, что в указанном шкафу находилась шкатулка, из которой 23.02.2023 он совершил кражу золотого кольца со вставками-камнями «фианит» и золотого кольца со вставкой из камня «бриллиант» (т.1 л.д.155-159).

Согласно выводов заключения эксперта №2-37-23 от 10.04.2023, рыночная стоимость золотого кольца со вставками-камнями «фианит», общей массой 2,5 грамма, с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида по состоянию цен на 23.02.2023 составляла 10817 рублей 90 копеек, а рыночная стоимость золотого кольца со вставкой из камня «бриллиант», общей массой 3,37 грамма, с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида по состоянию на 23.02.2023 составляла 12859 рублей 16 копеек (т.2 л.д.5-21).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО6 от 21.03.2023, он сообщил о том, что 19.03.2023 примерно в 08 часов 05 минут он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил из копилки, расположенной на подоконнике в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 13050 рублей, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д.32).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2023 следует, что было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на подоконнике в комнате квартиры были обнаружены и изъяты на дактоплёнки следы пальцев рук (т.1 л.д.12-17). Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2023, вышеуказанные дактоплёнки были осмотрены (т.1 л.д.232-236).

Согласно выводов заключения эксперта №96 от 10.04.2023, следы пальцев рук на дактоплёнках пригодны для идентификации личности и оставлены указательным пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО6 (т.1 л.д.93-98).

Согласно протоколу выемки от 27.03.2023, у потерпевшей ФИО3. была изъята копилка в виде деревянной шкатулки (т.1 л.д.76-78). Как следует из протокола осмотра предметов от 27.03.2023, вышеуказанная копилка в виде деревянной шкатулки была осмотрена (т.1 л.д.79-82).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 23.03.2023 следует, что он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указал на копилку в виде деревянной шкатулки, расположенную на подоконнике в комнате и пояснил, что 19.03.2023 примерно в 08 часов 05 минут он из данной копилки похитил денежные средства в сумме 13 050 рублей (т.1 л.д.46-50).

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Кроме того, виновность ФИО6 подтверждается его признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Не доверять выводам заключений экспертов у суда оснований не имеется, поскольку составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст.204УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертизы проведены экспертами, обладающими высшим образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующими экспертными специальностями; выводы заключений экспертов полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 и квалифицирует его деяния по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как две кражи, то есть как два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6, совершая хищения чужого имущества – как золотых колец, принадлежащих ФИО2, так и денежных средств, принадлежащих ФИО3, действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам похищаемого им имущества и денежных средств и желал их наступления. При этом он понимал, что действует тайно, поскольку в момент незаконного изъятия принадлежащих ей золотых колец ФИО2 находилась на кухне своей квартиры, а в момент незаконного изъятия принадлежащих ей денежных средств ФИО3 находилась в ванной комнате своей квартиры, в связи с чем они не понимали и не осознавали, что в отношении них совершались противоправные действия, имевшие место в иных помещениях их квартир. Кроме того, ФИО6 было достоверно известно о том, что в квартирах потерпевших иных посторонних лиц в момент совершения им хищений не было.

После совершения каждого из хищений ФИО6 получал реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем указанные преступления являются оконченными.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО6 по каждому из совершённых им преступлений подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Размер среднемесячной заработной платы потерпевшей ФИО2 составляет примерно 20000 рублей, кроме того у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Размер среднемесячной заработной платы потерпевшей ФИО3 составляет примерно 10000рублей, её семья является малоимущей, <данные изъяты>. В связи с изложенным, по мнению суда, как материальный ущерб в размере 23 677 рублей 06копеек, причинённый ФИО6 потерпевшей ФИО2, так и материальный ущерб в размере 13 050 рублей, причинённый ФИО6 потерпевшей ФИО3, является для потерпевших значительным. При этом размер ущерба, причинённого как ФИО2, так и ФИО3, превышает установленный п.2 примечаний к ст.158УК РФ размер в 5000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО6 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО6 суд учитывает, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>

ФИО6 не судим, в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 полностью возместил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку добровольно выдал похищенные золотые кольца, которые были возвращены потерпевшей ФИО2 (т.2 л.д.26). Кроме того, Л.А.АВ. полностью возместил потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб в размере 13050 рублей, причинённый в результате преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.74).

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому преступлению, суд признаёт и учитывает: <данные изъяты> активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний при допросе и в ходе проверок его показаний на месте при производстве предварительного расследования по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание им себя виновным в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности ФИО6; <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, по преступлению, совершённому в отношении ФИО3, суд признаёт и учитывает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.А.АГ., судом не установлено.

Подсудимый ФИО6 совершил два преступления, каждое из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категории совершённых преступлений на менее тяжкие, однако, учитывая фактические обстоятельства их совершения, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит для этого безусловных оснований.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО6, в том числе его возраст и трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 основного наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа по какому-либо из совершённых ФИО6 преступлений не будет способствовать исправлению ФИО6, не позволит достичь предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Назначение ФИО6 иных, более строгих, чем обязательные работы, видов наказаний, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО6 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ФИО6 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО6 суд, с учётом личности виновного, назначает по правилам ч.2 ст.69УК РФ путём частичного сложения назначаемых наказаний по совокупности преступлений.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого ФИО6 и на условиях жизни его семьи.

Поскольку ФИО6 назначается наказание, не связанное с его изоляцией от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО2) в виде обязательных работ на срок 300часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО3) в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копилку в виде деревянной шкатулки, хранящуюся у ФИО3, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

- шкатулку, золотое кольцо со вставками-камнями «фианит», массой 2,5грамма, золотое кольцо со вставкой из камня «бриллиант», массой 3,37грамма, хранящиеся у ФИО2, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

- дактоплёнки, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин