Решение по делу № 2-630/2023 от 22.08.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа.

УИД 86RS0014-01-2023-000840-37

производство по делу № 2-630/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее так же Истец) обратился в суд, с указанным иском к ФИО2 (далее так же Ответчик), с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать сумму по договору займа в размере 600362 рубля 03 копейки, состоящую из суммы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515434,68 рубля и суммы в размере 84927,35 рублей, оплаченную истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору, 15000,00 рублей за оказанные истцу юридические услуги и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9204,35 рубля, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор займа, оформленный распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 700000 рублей, которые он обязался вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для предоставления указанных денежных средств Ответчику Истец ДД.ММ.ГГГГ оформил в Югорском отделении филиала ПАО Сбербанк потребительский кредит на сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей под 15,9 %, сроком на 5 лет (60 ежемесячных аннуитетных платежей, согласно п.6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма в размере 700000 рублей банком была перечислена на дебетовую карту ФИО1, и он перевёл деньги ответчику ФИО2

Ответчик ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ перечислял Истцу денежные средства в размере ежемесячных платежей в сумме 17000 рублей, которые Банк списывал в счет долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Истец был вынужден сам вносить ежемесячные платежи по договору, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил 84927,35 рублей.

До настоящего времени обязательства Ответчика перед Истцом не исполнены.

В судебное заседание Истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Ответчик не явился, признается судом надлежаще извещённым о судебном разбирательстве в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Ответчик уклонился от получения направленных заказными письмами судебных извещений.

Судебные извещения о судебном заседании, направленные Ответчику по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением положений приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (л.д.80).

Судом предпринимались меры по розыску Ответчика и установлено, что в <адрес> он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит на учёте в военкомате, с указанием того же адреса проживания, в списках, призванных по частичной мобилизации, заключивших контракт о прохождении военной службы, поступивших в добровольческие формирования для содействия в выполнении задач, возложенных на ВС РФ не значится, обращался за медицинской помощью в БУ «Урайская городская клиническая больница» последний раз ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания указан <адрес>, что подтверждается сообщениями ОМВД России по <адрес>, Военного комиссариата, БУ «Урайская городская клиническая больница» (л.д.64, 65, 72).

Попытки известить ответчика по телефону также оказались безрезультатными.

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации и фактического места жительства. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.

В силу изложенного, на основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу частей 1,3 статьи 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание Ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявку самого Истца в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы искового заявления, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежат полному удовлетворению по следующим мотивам:

Из положений пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) заключён договор займа на сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга 700000 рублей и начисленных процентов 15,9% годовых согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор заключён сторонами в письменной форме, в подтверждение чего Истцом представлены суду подлинники расписок Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Для предоставления в долг денежных средств ФИО2 истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Сбербанк потребительский кредит № на сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей под 15,9 %, сроком на 5 лет (л.д. 11-12), упомянутый в договоре займа. Указанная сумма была зачислена банком на расчётный счёт Истца, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевёл ФИО2 700000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Истца (л.д.13), информацией ПАО Сбербанк по банковской карте, выпиской по счету (л.д.84-95, 96-169).

Анализ юридически значимых обстоятельств дела, доводов Истца и представленных доказательств, привёл суд к убеждению о наличии между сторонами правоотношений по договору займа. Займодавцем доказан как факт передачи должнику предмета займа, так и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Получение ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в сумме 700000 рублей достоверно подтверждается текстом расписок, составленных собственноручно ФИО2 и выданных ФИО1, приобщённых в дело в подлинниках, Ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

В указанный в расписках срок до 31.03.2023, ФИО2 заемные денежные средства не возвратил, что подтверждается самим фактом нахождения подлинников долговых расписок у заимодавца, а так же сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету истца, отчету по банковской карте за период с 12.11.2021 по 10.02.2023, справками по операциям (л.д. 17-27).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как по данной категории споров обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возложена на ответчика.

В силу п. 2 статья 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Диспозитивный характер норм гражданского права, законодательно закреплённая для граждан и юридических лиц возможность по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права предполагают и ответственность за совершение или несовершение действий в материальных правоотношениях. Субъект права волен действовать в соответствии с предписаниями нормативных актов, правовыми обычаями либо отклоняться от них, но если он в силу каких-то причин не предпринял действий по закреплению своего права, сохранению документов, его подтверждающих, он не вправе рассчитывать, что оно будет защищено так же, как право субъекта, предпринявшего необходимые действия по закреплению статуса.

Учитывая, что срок возврата займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, с него подлежит взысканию в пользу Истца долг в сумме 600362,03 рубля исходя из расчёта: 515434,68 (оставшийся основной долг) + 84927,35 (уплаченные в погашение кредита истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 49483,32 рубля + 35544,03 рублей процентов), что достоверно подтверждается справками об уплаченных процентах и основном долге ПАО Сбербанк (л.д.28, 61).

Ответчиком ФИО2 не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, что он возвратил ФИО1 долг полностью, либо в большем размере, чем заявлено Истцом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная Истцом госпошлина в сумме 9204,35 рубля и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей подлежат возмещению Ответчиком в силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, подтверждаются чек – ордером, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом предоставленных адвокатом юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями разных сборов (л.д. 5, 29, 30, 57-59).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1ГПК РФ).

Согласно представленным соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказаны истцу услуги в виде устной консультации, оплаченные в сумме 5000 рублей и составления искового заявления, стоимостью 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объём заявленных требований, небольшую сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа, полное удовлетворение иска, суд пришёл к убеждению о возмещении Истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данная сумма признаётся судом разумными расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, согласуется с Рекомендованными базовыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, утв. решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищённого права Истца, а так же объём и характер услуг, оказанных его представителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в сумме 600362 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной полшины в сумме 9204 рубля 35 копеек, всего 624566 (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова