Дело № 2-46/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Фроловой С.Л.,
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Лидер» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Лидер» о взыскании солидарно в счет возмещения материального ущерба 114 888 руб., неустойку в размере 114 888 руб., штраф, счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы, подготовленной ООО «Компания Эксперт». В обосновании указав, что является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен капитальный ремонт кровли подрядной организацией ООО «Дорожник» в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» договором с ООО «Дорожник», впоследствии квартира с кровли неоднократно была залита, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией в период залитий являлось ООО «Лидер», которая осуществляла управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части заявленных требований к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» прекращено, в части заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа к ООО «Лидер» прекращено.
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель ООО «Лидер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
Представители ООО «ГОСТ», ООО «Дорожник», конкурсный управляющий ООО «Дорожник» ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>, которая расположена на последнем этаже.
Как следует из представленных актов обследования квартиры №, расположенной в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имели места залития жилого помещения с кровли жилого дома.
Управление домом <адрес> в период залитий и составлений актов осуществлялось ООО «Лидер».
Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 г. №11 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы.
В Региональную программу в ее первоначальной редакции включен многоквартирный дом <адрес> с проведением капитального ремонта в том числе крыши дома в плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Фонд капитального ремонта вышеуказанного дома формируется на счете Регионального оператора на основании постановления Администрации МО «Вяземский район» Смолен, области от 12.11.2014 №1599, принятого в соответствии с требованиями ч.7 ст.170 ЖК РФ.
Таким образом, обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества вышеуказанного дома лежит на Региональном операторе (ч.1, ст.180 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой.
В рамках выполнения возложенных функций по обеспечению проведения капитального ремонта Региональный оператор в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ обязан привлечь оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущее подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договора.
Региональным оператором был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее - Договор), с подрядной организацией ООО «Дорожник» (определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года признан несостоятельным (банкротом) (Дело № №).
По условиям договора подрядная организация приняла на себя обязательство выполнить капитальный ремонт кровли дома.
ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы были приняты комиссией по акту приемки замечаний к качеству этих работ.
Согласно п.9.2 договора гарантийный срок на оказанные услуги и выполненные работы установлен в 5 лет со дня подписания акта приемки.
Положениями договора, в частности, п.10.3 предусмотрено, что ответственность ущерб, причиненный третьим лицам в процессе оказания услуг и (или) выполнения работ несет подрядная организация.
Указанная ответственность определяется по правилам ст.1064 Гражданского кодек. Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный имуществу гражданина, подло возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа положений ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии следующих условий: 1) наличие вреда; 2) противоправность поведения лица, причинившего вред, 2) причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причиненного вреда.
В связи с обращениями собственников помещений дома <адрес> с целью установления фактов отсутствия или наличия дефектов в выполненных ООО «Дорожник» работах по капитальному ремонту кровли дома, установления причин протекания кровли, ДД.ММ.ГГГГ Региональным оператором совместно с представителями: ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», управляющей компании ООО «Лидер», было проведено комиссионное обследование кровли дома №, о чем составлен соответствующий акт обследования. В акте, в частности, отражено, что при осмотре кровли дома в местах предполагаемых протечек отслоения и повреждения кровельного покрытия не обнаружено, что свидетельствует о том, что работы по ремонту кровли выполнены качественно и недостатки данных работ не обнаружены.
Управляющей компании рекомендовано в кратчайшие сроки исключить попадание теплого воздуха в помещение технического этажа дома, после чего выполнить дополнительное комиссионное обследование кровли.
Каких-либо возражений относительно выводов комиссии, содержащихся в акте обследования, со стороны управляющей компанией не представлено ни в момент проведения обследования крыши дома, ни в последующем, что свидетельствует о согласии управляющей компании с такими выводами комиссии.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, в отсутствии возражений ответчиков, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Бюро Экспертиз и Сопровождения бизнеса» № установлено, что явных повреждений на гидроизоляционном слое крыши при осмотре не выявлено; имело место быть очаговое таяние снежного покрова, образование на поверхности покрытия водяных линз. Указанное выше не является дефектом самой кровли, т.к. не является несоответствием конструкции определенным параметрам, нормативным требованиям или проекту. Образование очагов таяния снега на кровли многоквартирного дома обуславливается созданием режима эксплуатации технического этажа с повышенной температурой пространства между перекрытиями 5-го этажа и покрытием кровли (т.е. перекрытием чердачного этажа), следовательно, является эксплуатационным дефектом.
Источником залития помещения является конденсат, образовавшийся над санитарно-технической шахтой размером 450x550мм, являющейся общедомовым имуществом. В полости шахты проложены трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и система канализации и вентилированию канализационных стояков. В процессе эксплуатации общедомового имущества в осенне-зимний и зимне-весенний периоды с наступлением отрицательных температур на поверхности ребристых плит перекрытия технического этажа происходит выпадение конденсата в следствие соприкосновения теплого воздуха с холодной поверхностью железобетонной плиты, что и послужило причиной залития квартиры истца.
В ходе проведения исследований использование некачественных панелей не установлено.
Однозначно определить причинно-следственную связь залития и /или наличие нарушений при строительстве жилого дома не представляется возможным, т.к. на момент проведения исследований отсутствует проектно-сметная документация на строительство жилого дома, а так же какая-либо информация о конструктивных элементах воздухоотвода и вентилировании канализации, в том числе и в проектах серии жилых домов, строящихся на территории СССР в ДД.ММ.ГГГГ году.
Для устранения выявленных причин залития квартиры необходимо произвести работы по предотвращению попадания теплого воздуха в помещение технического этажа дома.
Для этого можно либо утеплить трубопровод горячего водоснабжения, установить компенсатор на отводную трубу вентилирования канализационных стоков и/или изолировать пространство технической шахты от пространства технического этажа.
В ходе выполнения мероприятий по визуально-инструментальному исследованию объекта экспертизы был проведен осмотр поверхностей строительных конструкций (стены, потолки, полы) помещений квартиры № При этом было установлено следующее: жилая комната, площадью 16,36 кв.м., высота 2,5 м., покрытие стен обои, потолок - натяжной, покрытие пола - доски ламинированные, плинтуса из пластиката. Из четырех стен жилой комнаты повреждена одна стена (внутренняя перегородка между помещениями жилой комнаты и туалетом), при этом локализация повреждений преимущественно в верхней части стены, части потолка. Повреждения представляют собой очаги бледного желто-коричневого цвета с образованиями в виде сухих выссолов белого цвета, мягкими на ощупь, при механических воздействиях рассыпающихся в мелкую пыль, а так же пятен черного цвета на ощупь жирные, предположительно очаги плесени. Кроме описанных выше дефектов имеет место быть отслоение штукатурного слоя на перегородке. Полотнища обоев на стене сопряженной с туалетом отслоились, под обоями визуализируются новообразования преимущественно серого цвета, поврежден штукатурный слой по всей толщине. Поверхности остальных стен жилой комнаты залитием не повреждены. В части потолочной поверхности жилой комнаты, то в ходе исследования выявлено следующее: отделочным слоем является синтетическое полотно натяжного потолка, установленное гарпунным способом. Частично полотно демонтировано для исследования поверхности плит перекрытия. Исследуя поверхность плит перекрытия жилой комнаты выявлено повреждение потолочной поверхности плит перекрытия в виде влажных пятен серого цвета с неровными краями, по контуру пятен визуализируется кромка более темного цвета с преобладанием выссолов, имеет место быть отслоение отделочных плиток из полиуретана. Полы помещения - покрытие из ламинированных плит. В месте прохода имеется вздутие покрытия. Дверной проем заполнен дверным внутренним блоком с наличниками. На поверхности наличников наблюдается расслоение покрытия, такие же дефекты имеются на верхней части дверной коробки и полотна. Помещение туалета, площадью в плане 0,8 кв.м., высота 2,5 м., стены облицованы ПВХ-панелями и керамической плиткой. Полы плиточные, потолок облицован плиткой их полиуретана. Для прокладки коммуникаций в туалете предусмотрена технологическая шахта, стенами которой служат плоские асбестоцементные листы. На поверхности листов наблюдаются повреждения в виде вертикальных подтеков желто-коричневого цвета с образованиями в виде сухих выссолов белого цвета, мягкими на ощупь, при механических воздействиях рассыпающихся в мелкую пыль. На поверхностях стены (перегородки между жилой комнатой площадью 16,36 кв.м. и туалетом) имеет место быть наличие дефектов при этом локализация повреждений преимущественно из-под плиты перекрытия на всей длине помещения. Повреждения представляют собой вертикальные подтеки желто-коричневого цвета с образованиями в виде сухих выссолов белого цвета, мягкими на ощупь, при механических воздействиях рассыпающихся в мелкую пыль. Кроме описанных выше дефектов имеет место быть наличие подобных отложений на сопряжении плит перекрытия и стеновых перегородочных панелях по всей длине стыка.
Вертикальные повреждения локализируются по всей высоте шахты относительно исследуемого этажа.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 114 888 руб.
Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое подготовлено компетентными специалистами, предупреждёнными судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК РФ. Выводы этого заключения основаны на результатах непосредственного осмотра экспертами квартиры истца. Оснований для сомнения в правильности и достоверности данных выводов, которые сторонами спора в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты, у суда не имеется.
Кроме того выводы эксперта подтверждаются и иными материалами дела, в частности актом комиссионного обследования крыши дома от ДД.ММ.ГГГГ, представлением ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», управляющей компанией ООО «Лидер», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».
Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время причины залития устранены новой управляющей компанией ООО «ГОСТ».
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пп.а, пп.з п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Приведенные выше нормы устанавливают обязанность управляющей компании содержать в исправном состоянии чердаки, технические этажи, не допускающем причинение ущерба имуществу собственников помещений.
Согласно п.4.6.1.1 и п.4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 (далее - Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков.
При обслуживании общего имущества в силу п.4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат и др.1.
В соответствии с п. 4.6.3.1 Правил разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется: утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт.
Таким образом, мероприятия по утеплению трубопровода горячего водоснабжения, установке компенсатора на отводную трубу вентилирования канализационных стоков должна выполнять управляющая организация.
Следовательно, возмещение ущерба истцу должно производиться ответчиком ООО «Лидер».
По общему правилу, установленному ч.2 ст.1064 ГК РФ, вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ООО «Лидер» на день залития не представлено.
При определении размера ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.
Определенный ООО «Бюро Экспертиз и Сопровождения бизнеса» № в заключение эксперта, размер ущерба ООО «Лидер» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Суд принимает во внимание данные по определению ущерба, причиненного отделке и прочему имуществу квартиры истца, приведенные в указанном расчете, поскольку составленный расчет содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта.
В этой связи с ООО «Лидер» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 114 888 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, интересов ФИО1 степени залития, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 13 000 руб.
В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Следовательно, с ответчика ООО «Лидер» подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в сумме 9 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Лидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, суд на основании части 4 статьи 1, статьи 94, части 2 статьи 100 ГПК РФ взыскивает с ООО «Лидер» в пользу ООО «Бюро экспертиз и Сопровождения Бизнеса» 20 500 руб. в счет оплаты экспертных услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 114 888 руб. в возмещение материального ущерба, 13 000 руб. компенсации морального вреда, 9 000 руб. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Лидер» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 3 797 руб. 76 коп.
Взыскать с ООО «Лидер»» в пользу ООО «Бюро экспертиз и Сопровождения Бизнеса» 20 500 руб. в счёт оплаты экспертных услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Л.Фролова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0004-01-2021-000660-95
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-46/2023