Решение по делу № 12-434/2023 от 07.12.2023.

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2023 года <...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф.,

при секретаре Давлетовой Э.А., с участием защитника ФИО1 – Манакова А.И., представителя Управления Р. по республике Башкортостан ФИО2 и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя Управления Р.С. А.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 01.08.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

главным специалистом-экспертом Отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан) ФИО3 в отношении генерального директора акционерного общества телерадиовещательная компания «Башкортостан» (далее - АО ТРК «Башкортостан») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21КоАП РФ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы РБ от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан С.А.Л. не согласившись с постановлением мирового судьи от 1 августа 2023 года, подал на него жалобу указывая, что при вынесении постановления мировым судьей не выяснены никакие обстоятельства, имеющие значение не выяснены, доказательства не исследованы, приняты во внимание только доводы защитника привлекаемого лица. Так сотрудниками Управления при проведении проверки выявлено нарушение требований ст. 13 ч. 3 ФЗ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию при трансляции телепередач на телеканале «БСТ», имевшее место со 05.06.2022 г. по 12.06.2022 г. Таким образом ФИО1 не обеспечил надлежащий организационный контроль со своей стороны, в связи с чем подлежал привлечению к административной ответственности по ст. 13.21 ч. 2 КоАП РФ. В связи с чем, руководитель Управления Роскомнадзора просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностные лица Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного заседания просили жалобу удовлетворить, повторив доводы жалобы.

Защитник ФИО1 – Манаков А.И. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, вынесенное и.о. мирового судьи постановление без изменения. Отметил, что что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в служебные обязанности генерального директора не входят обязанности по осуществлению распространения и контроля по распространению и порядку распространения информации на телеканале «БСТ», а относятся лишь вопросы руководства деятельностью компаний и более того имеется прямой запрет по вмешательству в профессиональную деятельность редакции телеканала.

Привлекаемое лицо – ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть поданную жалобу на постановление и материалы дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная ч. 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей, информация, которая предусмотрена ч. 3 настоящей статьи с учетом положений ст. ст. 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Из материалов дела следует, что в рамках систематического наблюдения в отношении АО ТРК «Башкортостан» по лицензии №, проведенного Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в период со 05.06.2022 г. по 12.06.2022 г., проанализировано телевизионное вещание телеканала «БСТ».

По результатам анализа эфира установлено, что в нарушение п.п. 2,6,7 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) утвержден Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2020 N 367 (далее - Порядок):

- транслировались передачи «ТОРМОШ», «Нурбостан сейехете», «Объясняем.РФ» с демонстрацией знака информационной продукции менее 8 секунд;

- одна и та же передача «Пофутболим?» анонсировалась со знаком информационной продукции «6+» и «12+», тогда как выход в эфир 05.06.2023 г. состоялся со знаком «12+»;- в телепередачах «Интервью», «Итоги недели», «Объясняем.РФ», «Башкортостан в цифрах», а также в анонсах к телепередачам «Республика LIVE», «Патриот РФ», отсутствовали знака информационной продукции (выход в эфир состоялся со знаком информационной продукции «12+»);

- передача «Бессмертный полк» вышла в эфир 10.06.2023 г. в 05 час. 59 мин. С двумя знаками информационной продукции «6+» и «12+»;

- спектакль «АБАУ! КЕМ ЯТА УНДА?», содержащий сцены с демонстрацией процесса потребления табака транслировался со знаком информационной продукции «12+», что не соответствует требовакниям п. 2 ст. 9 Федерального закона N 436-ФЗ;

Выявленное нарушение явилось основанием для составления должностным лицом Управления Р. по Республике Башкортостан протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении генерального директора АО ТРК «Башкортостан» ФИО1

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения. При этом мировой судья сослался на представленные в материалы дела Устав АО ТРК «Башкортостан», трудовой договор, дополнительное соглашение, из содержания которых усмотрел, что в служебные обязанности генерального директора ФИО1 не входят обязанности по осуществлению распространения и контроля по распространению и порядку распространения информации на телеканале «БСТ», а относятся лишь вопросы руководства деятельностью компаний.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Уставу Редакции средства массовой информации «БСТ» Акционерное общество ТРК «Башкортостан» является учредителем СМИ «БСТ». СМИ «БСТ» создано в целях реализации уставных целей АО ТРК «Башкортостан».

В силу положений ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124- 1 «О средствах массовой информации» учредители, редакция, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. В соответствии с трудовым договором № 5-ТД от 03 декабря 2021 года ФИО1 является руководителем АО ТРК «Башкортостан».

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Защитник ФИО1 также ссылался на Инструкцию по соблюдению обязательных требований при подготовке эфира телеканалов «БСТ», «КУРАИ ТВ», «ТАМЫР», «Салям», «Салям-Стерлитамак», «Салям-Салават», «Салям- Нефтекамск», «Салям-Октябрьский», утвержденная директором ГУП ТРК «Башкортостан» ФИО1, как на факт того, что должностное лицо предприняло все возможные меры для недопущения нарушений законодательства.

В то же время, после принятия данной инструкции в ФЗ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию при трансляции телепередач вносились многочисленные изменения, в том числе в стст..9 и 13 данного закона, нарушение пунктов которой выявлено сотрудниками Управления Р.. При этом, лишь один факт утверждения соответствующей Инструкции, не может свидетельствовать о должном контроле со стороны директора ГУП ТРК «Башкортостан» ФИО1

Вышеназванным обстоятельствам и приведенным нормам федерального законодательства, регулирующего деятельность средств массовой информации надлежащая правовая оценка при рассмотрении настоящего дела мировым судьей дана не была.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены не были, чем допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 01.08.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.Ф. Каримов