Решение по делу № 2А-212/2023 от 08.02.2023 - о восстановлении процессуального срока, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, возбудив исполнительные производства.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диас-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о восстановлении процессуального срока, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, возбудив исполнительные производства,

установил:

ООО «Диас-Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о восстановлении процессуального срока, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, возбудив исполнительные производства, по тем основаниям, что 27 апреля 2022 г. обществом с ограниченной ответственность «Диас-Сервис» получено постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Щаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 31.01.2022г. об окончании и возвращении взыскателю ИД №-ИП от 29.11.2021г. и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 от 13.01.2022г. об окончании и возвращении взыскателю ИД №-ИП от 04.10.2021г. Административный истец является стороной данного исполнительного производства. Основанием для вынесения указанных постановлений послужил довод судебного пристава-исполнителя о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях. Административный истец считает указанные Постановления административного ответчика незаконными, т.к. меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие исполнительные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. На основании изложенного, просит суд: восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022 года по исполнительному производству №- ИП и от 13.01.2022 года по исполнительному производству №-ИП ввиду его пропуска по независящим от ООО «Диас-Сервис» причинам, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от 31.01.2022 года по исполнительному производству №- ИП и от 13.01.2022 года по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, возбудив исполнительные производства.

Административный истец: представитель ООО «Диас-Сервис» в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Административный ответчик: представитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо: ФИО3 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительском производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разбирательством по делу установлено, что о прекращении исполнительного производства административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, стало известно 27.04.2022 года.

Допустимых доказательств вручения административному истцу копии постановления о прекращении исполнительного производства ранее указанной даты административными ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом процессуальный срок для подачи административного иска подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в размере 80000 рублей на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 27.10.2020г. №-ИП о взыскании задолженности в размере 80000 рублей на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 14.02.2021.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, ПФ РФ.

Согласно полученным ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, за должником не числится недвижимого имущества.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не числятся транспортные средства.

Согласно ответу из ПФ РФ у должника нет официального места работы.

Согласно ответам из банков на имя должника открыты счета в банках.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По адресу должника неоднократно осуществлялись выходы в адрес в результате которых установлено, что должник по адресу отсутствовал, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не установле i

Исполнительные производства окончены в соответствии с п.З ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригиналы исполнительных документов, постановления об окончании и акты о невозможности взыскания отправлены по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Диас-Сервис» восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022 года по исполнительному производству №- ИП и от 13.01.2022 года по исполнительному производству №-ИП ввиду его пропуска по независящим от ООО «Диас-Сервис» причинам.

Обществу с ограниченной ответственностью «Диас-Сервис» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от 31.01.2022 года по исполнительному производству №- ИП и от 13.01.2022 года по исполнительному производству №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, возбудив исполнительные производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 17.02.2023 года.

Председательствующий: