Дело № 2-454/2023

УИД 50RS0046-01-2022-004224-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 31 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурковой ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований,просит:1. Обязать ФИО3 ФИО9 устранить препятствия в пользовании Сурковой ФИО8, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 1601 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и вернуть часть земельного участка из незаконного владения ФИО3

2. Обязать ФИО3 ФИО9 в установленный судом срок осуществить перенос установленного ею забора на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с границами по сведениям ЕГРН в следующих границах и координатах: - в поворотную точку 1 на расстояние 1,19 м. вглубь земельного участка ответчика в координаты по сведениям ЕГРН: X - №;

-в поворотную точку 2 на расстояние 0,22 м. вглубь земельного участка ответчика в координаты по сведениям ЕГРН: X - №.

В обоснование требований указывая на то, что ФИО2 на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1601 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок истца огорожен забором.

При проведении кадастровых работ площадь земельного участка истца по фактическому землепользованию составила 1579 кв.м., что на 22 кв.м, меньше, чем по документам.

Между земельными участками, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и смежным земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, был установлен забор, который не соответствует границам земельных участков истца и ответчика по сведениям ЕГРН.

Полагает, что недостающая площадь 22 кв.м, находится в пользовании смежного землепользователя, собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3

Истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО3 с просьбой перенести забор в соответствии со сведениями ЕГРН. Однако до настоящего времени положительного ответа не получила. В связи с этим, вынуждена обратиться в суд.

Фактически истец лишен возможности пользования всеми принадлежащими ей на праве собственности земельными участками, что нарушает ее права.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, и просила удовлетворить с учетом уточнения и в соответствии с результатами проведенной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в иске.

Представитель третьего лица- СНТ «Фортуна»в лице председателя правления ФИО5, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Ведение садоводства. Границы земельного участка - установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРНот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), Документ-основание: Решение собственника земельных участков об их объединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., с КН № и расположенное на нем Жилое строение с КН №, площадью 23,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Ведение садоводства. Границы земельного участка - установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

При проведении кадастровых работ площадь земельного участка истца с КН № по фактическому землепользованию составила 1579 кв.м., что на 22 кв.м, меньше, чем по правоустанавливающим документам.

В целях разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Эксперт кадастр» ФИО6, выводы которой подтвердила в судебном заседании, установлено, чтоплощадь земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, составляет: 927 кв.м., что на 127 кв.м. (927 кв.м. – 800 кв.м.) больше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, составляет: 800 кв.м. Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Площадь земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, составляет: 1579 кв.м., что на 22 кв.м. (1579 кв.м. – 1601 кв.м.) меньше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по сведениям ЕГРН, составляет: 1601 кв.м. Выписка из ЕГРН б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), Документ-основание: Решение собственника земельных участков об их объединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Захват части земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со стороны смежного землепользователя ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (посредством увеличения фактической площади его земельного участка) - имеется.

Причиной несоответствия конфигурации границ земельного участка, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в поворотных точках 1-2 по фактическому пользованию - является несоответствие местоположения фактического забора сведениям, внесенным в ЕГРН.

На основании проведенных исследований экспертом представлен единственный вариантвосстановления прав истца - является выставление фактических границ земельного участка ответчика, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии со сведениями ЕГРН, согласно кторому:

Для восстановления фактических границ земельного участка ответчика, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 границам по сведениям ЕГРН, необходимо перенести забор:

- в поворотную точку 1 на расстояние 1,19 м. вглубь земельного участка ответчика в координаты по сведениям ЕГРН: №;

- в поворотную точку 2 на расстояние 0,22 м. вглубь земельного участка ответчика в координаты по сведениям ЕГРН: Х №.

Экспертом также указано, что при обследовании земельного участка ответчика, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, собственник и (или) его представители отсутствовали, несмотря на заблаговременное оповещение о дате и времени проводимого обследования, в связи, с чем доступ в границы данного земельного участка обеспечен не был. Обследование и координирование границ указанного земельного участка проведено с земельного участка земель общего пользования СНТ «Фортуна» (с улицы), а также с земельного участка истца.

Заключение кадастрового инженера и землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы землеустроительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец должен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить безусловные доказательства нарушения его прав либо реальной угрозы нарушения прав действиями ответчика.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений пунктов 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2, с учетом их уточнения и согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения землеустроительной судебной.

При этом, возражения, поведение и заявления ответчика о необходимости дополнительного времени для подготовки возражений, суд считает недобросовестными и направленными на затягивание рассмотрение дела, и расценивает как злоупотребление ответчиком правом, поскольку за период рассмотрения дела с января 2023года у ответчика была возможность и ознакомиться с материалами дела, экспертизой, и обратиться за юридической помощью при необходимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурковой ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ) удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО9 устранить препятствия в пользовании Сурковой ФИО8, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 1601 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и вернуть часть земельного участка из незаконного владения ФИО3

Обязать ФИО3 ФИО9 в течение тридцати дней после вступления данного решения суда в законную силу осуществить перенос установленного ею забора на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с границами по сведениям ЕГРН в следующих границах и координатах:

-в поворотную точку 1 на расстояние 1,19 м. вглубь земельного участка ответчика в координаты по сведениям ЕГРН: №;

- в поворотную точку 2 на расстояние 0,22 м. вглубь земельного участка ответчика в координаты по сведениям ЕГРН: №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Федеральный судья: Шутьева Л.В.