Дело № 2-2776/2023
УИД 34RS0006-01-2023-002709-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 сентября 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,
с участием
старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Калачевой О.В., удостоверение № 340495,
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, котором просит признать ФИО2, дата года рождения утратившим право проживания жилым помещением расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес выселить его из данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: г. Волгоград, адрес на основании договора купли- продажи от 28.07.2016 г., что подтверждается также выпиской ЕГРН.
08.08.2015 г. её дочь ФИО3 заключила брак с ФИО2, поэтому она предоставила своей дочери и её мужу квартиру для проживания по адресу: г. Волгоград, адрес.
Брак между её дочерью и ответчиком был расторгнут 13.09.2022 г. Таким образом ответчик не является членом её семьи, при этом он отказывается о добровольном освобождении её квартиры и продолжает в ней проживать не имея на это законных оснований. Между ними каких-либо договорных обязательств не существует, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, выселится их жилого помещения ФИО2 самостоятельно не желает. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками и создает конфликтную обстановку, совместное проживание невозможно.
Ссылаясь на невозможность реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснила, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: г. Волгоград, адрес. Ответчик членом её семьи не является, разрешение на проживание в принадлежащем ей на праве собственности истцу квартиры, после расторжения брака ответчика с её дочерью она не давала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.
В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, заключение прокурора, участвующего в деле, Калачевой О.В. полагавшей требования о выселении ответчика подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части выселения ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети или родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведение общего хозяйства.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Волгоград, адрес на основании договора купли- продажи от 28.07.2016 г., что подтверждается выпиской ЕГРН от 01.07.2023 г. (л.д.8-10)
Установлено, что 08.08.2015 г. дочь истца ФИО3 заключила брак с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о браке.
13.09.2022 г. брак между дочерью истца ФИО4 и ответчиком ФИО2 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака II-РК номер от 12.09.2022 г. ( л.д.12).
Ответчик не является членом семьи истца, с 12.06.2002 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес адрес, однако проживает в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград адрес, отказываясь добровольно освободить указанное жилое помещение.
Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Во время проживания в домовладении истца ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.
Каких либо иных законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания в спорном домовладении судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик ФИО2 утратил право на проживание в квартире истца и подлежит безусловному выселению из жилого помещения по адресу: г. Волгоград, адрес.
При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.
Поскольку ответчик не приобрел права пользования жилым помещением и проживая в спорной квартире нарушает права истца как собственника, ФИО1 правомерно заявлен иск о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает неподлежащими удовлетворению требования в части признания ответчика утратившим право проживания в спорной квартире, поскольку выселение ответчика из принадлежащей истцу квартиры восстановит нарушенные права истца, а поэтом требования о признании Вачугова С.П. утратившим право проживания являются излишне заявленными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания и выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.
Выселить, ФИО2, номер года рождения, уроженца г. Волгограда из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении требований Альфии Талгатовны к ФИО2 о признании утратившим права проживания- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года
Судья А.Г.Пустовая