Дело № 2-1739/2022

Поступило 03.03.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г.Новосибирска о признании незаконными бездействий, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. купил движимое имущество – металлический гараж, расположенный по адресу <адрес>, за 33 000 рублей, что подтверждается распиской прежнего собственника.

В металлическом гараже хранил принадлежащее ему имущество. Последний раз был в гараже ДД.ММ.ГГГГ., когда поменял резину на автомобиле и привез в гараж на хранение зимние шины. Когда приехал в гараж следующий раз ДД.ММ.ГГГГ., то гаража на прежнем месте не обнаружил. У соседа по гаражу узнал, что гаражи были демонтированы Администрацией Кировского района г.Новосибирска, куда и обратился с супругой.

В администрации Кировского района г.Новосибирска им подтвердили факт демонтажа металлического гаража по данному адресу и обещали сообщить куда его увезли, чтобы им вернуть.

Между тем, информацию о местонахождении своего гаража истец до сих пор не получил. Дважды обращался в Администрацию Кировского района г.Новосибирска с письменными претензиями, в которых просил указать местонахождения своего гаража и вернуть его истцу с находившимся в нем на момент демонтажа имуществом, однако получил пустые отписки, не содержащие ответы на свои вопросы.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу движимое имущество: <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате изготовления отчета о рыночной стоимости имущества в размере 8000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 3238 рублей.

В уточнении исковых требований истец указал о том, что в действиях/ бездействиях должностных лиц имеется несоответствие требованиям «Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска», утвержденного Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 29.04.2015г. №1336:

- невыполнение ответчиком требований п.6.4 Положения, по изготовлению карты-схемы в радиусе 20м от центральной точки, являющейся местом размещения нестационарного объекта (гаража) и фотофиксацией размещенных нестационарных объектов;

- невыполнение п.6.7. Положения по обеспечению размещения на нестационарных объектах сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже (с фотофиксацией такого размещения);

- по установлению в пределах территории планируемого демонтажа информационного щита и размещения на нем сообщения, предусмотренное абзацем четвертым настоящего пункта, карту-схему территории, а также информацию о последствиях самовольного размещения на указанной территории нестационарных объектов, предусмотренное п.6.8 Положения;

- невыполнение п.6.9 Положения по оформлению акта о демонтаже нестационарного объекта с описью находящегося при нем имущества по форме согласно приложения 5 к Приложению;

- невыполнение п.6.10 Положения по осуществлению при демонтаже самовольного нестационарного объекта, фото- и (или) видеофиксации демонтируемого имущества;

- невыполнение п.6.11 Положения по выполнению в течение 4 дней со дня завершения демонтажа самовольного нестационарного объекта, его учета, путем внесения записи в журнал учета демонтированных нестационарных объектов по форме согласно приложения 6 к Положению;

- невыполнение п.6.12 Положения по возврату предмета хранения в течение 30 дней со дня регистрации заявления, предусмотренного п.6.14 Положения, при отказе в возврате предмета хранения, с письменным информированием заявителя, с указанием оснований отказа и возвращением приложенных к заявлению документов.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика – Администрации Кировского района г.Новосибирска, выразившееся в неисполнении положений нормативного правового акта местного самоуправления – Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 29.04.2015г. №1336. Взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в счет оплаты работ представителя.

Истец, представитель истца с использованием услуг сурдопереводчика исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным с иске, с учетом уточненного искового заявления. Также истец пояснил, что гараж он посещал редко, примерно раз в два-три месяца, когда по сезонам менял колеса. Во время приобретения гаража он не выяснял кому принадлежит земельный участок, на котором расположен данный гараж. Последний раз посещали гараж ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие гаража обнаружили ДД.ММ.ГГГГ также отсутствовали и другие гаражи. ДД.ММ.ГГГГ супруга не нашла наш гараж, на соседнем гаража видела объявление, после чего обратились в администрацию Кировского района, где им назвали адреса штрафстоянок куда были вывезены демонтированные гаражи, но там они свой не нашли. В отдел полиции по факту пропажи гаража не обратились, поскольку ждали ответ от администрации. На представленных в Администрации фотографиях ФИО1 своего гаража не обнаружил. В ответах ответчика они не указывают об отсутствии объекта у них, они указывают, что данный объект имеется возможность забрать. Срок на обращение не пропущен, поскольку только при рассмотрении данного дела истцу стало известно о нарушении его прав после предоставления документов. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в отдел полиции по вопросу пропажи гаража, но заявлений не подавал.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Новосибирска с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в возражениях на уточненное исковое заявление. Также пояснил, что ФИО1 не обнаружил на представленных ему фотографиях своего гаража. Истцом не доказан тот факт, что именно ответчиком произведен демонтаж его гаража. Кроме того, ФИО1 расположил свой металлический гараж на не предоставленном ему земельном участке. Просит применить срок исковой давности по требованиям об оспаривании бездействий администрации, поскольку истец уже ДД.ММ.ГГГГ. подавал иск, который был ему возвращен, ему было известно о нарушении его прав.

Третье лицо: Мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был приобретен металлический гараж, находящийся за почтой на Северо-Чемском жилмассиве за 33 000 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о возврате металлического гаража на месте адреса <адрес> и вещей: <данные изъяты> (л.д.11, 12).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Кировского района г.Новосибирска разъяснила порядок демонтажа металлических гаражей по <адрес> а также порядок хранения и возврата демонтированного объекта (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, указав, что по указанным ответчиком адресам гараж с вещами не обнаружен, просил вернуть вещи и гараж или выплатить их рыночную стоимость, с перечнем имущества и стоимости (л.д.14).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Кировского района г.Новосибирска разъяснила порядок демонтажа металлических гаражей по <адрес> а также порядок хранения и возврата демонтированного объекта (л.д.15).

ФИО2 произведена оценка стоимости имущества, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» определена стоимость перечисленного истцом имущества: <данные изъяты> (л.д.19-73).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Кировского района г.Новосибирска предоставила в Мэрию г.Новосибирска информацию – акты о выявлении самовольных нестационарных объектов о демонтаже нестационарных объектов, расположенных по <адрес> (л.д.46).

Третьим лицом суду предоставлены: акт № о выявлении самовольного нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> в количестве 15 штук серого и коричневого цветов 4х6х2 метра, сведения о принадлежности отсутствуют (л.д.97); карта-схема территории № по адресному ориентиру <адрес> (л.д.98); фотографии объектов в количестве 9 штук (л.д.99-107; скриншот страницы в сети интернет в подтверждение опубликования сообщения о принятии решения комиссией по вопросам демонтажа (л.д.146).

Мэрия г.Новосибирска решением комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № приняла решение демонтировать нестационарные объекты – металлические гаражи в количестве 15 штук размерами 4х6х2м по адресу <адрес> (л.д.82), решение вынесено на основании протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.111-114).

16.06.2020г. Управлением потребительского рынка мэрии г.Новосибирска было направлено в Департамент информационной политики мэрии г.Новосибирска об опубликовании сообщения в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска», в официальном сетевом издании «Официальный интернет –портал правовой информации города Новосибирска» карты-схемы территорий, на которых размещены самовольные нестационарные объекты, подлежащие демонтажу согласно решению комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № и информации о последствиях их самовольного размещения (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Кировского района г.Новосибирска составлен акт № о демонтаже нестационарного объекта и находящегося при нем имущества – не вскрывался (л.д.122), акт приема-передачи металлического гаража размером 2.6х5м на временное хранение в ООО «Амарант» (л.д.123) с фотографией (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Кировского района г.Новосибирска составлен акт № о демонтаже нестационарного объекта и находящегося при нем имущества – не вскрывался (л.д.125), акт приема-передачи металлического гаража размером 3х6м на временное хранение в ООО «Амарант» (л.д.126) с фотографией (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Кировского района г.Новосибирска составлен акт № о демонтаже нестационарного объекта и находящегося при нем имущества – не вскрывался (л.д.128), акт приема-передачи металлического гаража размером 3х6м на временное хранение в ООО «Амарант» (л.д.129) с фотографией (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Кировского района г.Новосибирска составлен акт № о демонтаже нестационарного объекта и находящегося при нем имущества – с указанием 10 позиций (л.д.131), акт приема-передачи металлического гаража размером 3х6м на временное хранение в ООО «Амарант» (л.д.132) с фотографией (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Кировского района г.Новосибирска составлен акт № о демонтаже нестационарного объекта и находящегося при нем имущества – не вскрывался (л.д.134), акт приема-передачи металлического гаража размером 3х6м на временное хранение в ООО «Амарант» (л.д.135) с фотографией (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Кировского района г.Новосибирска составлен акт № о демонтаже нестационарного объекта и находящегося при нем имущества – с указанием 20 позиций (л.д.137), акт приема-передачи металлического гаража размером 3х6м на временное хранение в ООО «Амарант» (л.д.138) с фотографией (л.д.139).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Кировского района г.Новосибирска при демонтаже самовольных нестационарных объектов (металлических гаражей) производила фотофиксацию (л.д.148).

Истцом в доказательства наличия принадлежащего ему имущества предоставил: накладную с чеком в отношении автомобильного бокса № и счет-фактуру на легковые шины Bridgestone ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом предоставлен скриншот переписки в мессенджере ватсап с абонентом номера №

Ответчиком предоставлено сообщение о планируемом демонтаже самовольных нестационарных объектов от ДД.ММ.ГГГГ., фотографию объявления, копию листа журнала учета демонтированных нестационарных объектов, сообщение о планируемом демонтаже.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО3 следует, что она является супругой истца. Они посещал и гараж по сезонам, весной и осенью. Последний раз была ДД.ММ.ГГГГ., потом была ДД.ММ.ГГГГ, в апреле истец ходил туда один. В гараже хранили разные вещи, машину не хранили, все что указано истцом в иске находилось в гараже. Они знали, что гараж установлен незаконно. По поводу пропажи гаража ходили в отдел полиции, но там заявление не приняли.

Согласно ч.1 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с требованиями о признании незаконными бездействия ответчика, в результате которых по мнению истца и перешло во владение ответчика имущество истца. Таким образом, требования связаны между собой и подлежат рассмотрения в одном производстве, то есть в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 было утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска, согласно которому Выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных органов, органов местного самоуправления города Новосибирска, структурных подразделений мэрии либо на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска (п.6.3).

Согласно п.6.4 Положения в случае поступления обращений и иной информации, указанных в пункте 6.3 Положения, администрация района в течение 5 дней со дня их регистрации:

изготавливает карту-схему территории в радиусе 20 м от центральной точки, являющейся местом размещения нестационарного объекта;

выявляет места размещения нестационарных объектов в границах территории, определенной в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, с указанием таких мест на карте-схеме территории и фотофиксацией размещенных нестационарных объектов;

устанавливает в рамках взаимодействия между структурными подразделениями мэрии наличие (отсутствие) документов, являющихся основанием для размещения нестационарных объектов.

В случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта (п.6.5.)

В течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении, документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктом 6.3 Положения, а также подготовленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска (п.6.6.), где принимается соответствующее решение. К решению прилагается карта-схема территории и материалы фотофиксации. В течение 2 дней со дня принятия решения, комиссия по демонтажу: направляет решение в администрацию района; обеспечивает размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о принятом решении.

В течение 10 дней со дня принятия решения о демонтаже нестационарного объекта администрация района обеспечивает размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта (п.6.7).

В случае выявления лица, осуществившего размещение самовольного нестационарного объекта, направляет ему сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (почтовым отправлением, факсимильной связью и т.д.); обеспечивает размещение на нестационарном объекте сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 7 дней со дня размещения на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о планируемом демонтаже (с фотофиксацией такого размещения); устанавливает в пределах территории планируемого демонтажа информационный щит и размещает на нем сообщение, предусмотренное абзацем четвертым настоящего пункта, карту-схему территории, а также информацию о последствиях самовольного размещения на указанной территории нестационарных объектов, предусмотренных пунктами 6.8, 6.19 Положения.

В том случае, если владельцами нестационарных объектов в добровольном порядке они демонтированы не будут, то администрация производит демонтаж в силу указанного выше Положения.

Демонтаж нестационарного объекта оформляется актом о демонтаже нестационарного объекта с описью находящегося при нем имущества по форме согласно приложению 5 к Положению (п.6.9.). В случае перемещения нестационарного объекта в место хранения без нарушения его целостности вскрытие такого объекта и опись находящегося при нем имущества не осуществляется, о чем указывается в акте о демонтаже нестационарного объекта.

При осуществлении демонтажа самовольного нестационарного объекта производится фото- и (или) видеофиксация демонтируемого имущества, объект опечатывается (п.6.10). В течение 4 дней со дня завершения демонтажа самовольного нестационарного объекта администрация района (в случае если демонтирован гараж), департамент (в случае если демонтирован нестационарный объект, не являющийся гаражом) осуществляют учет таких объектов путем внесения записи в журнал учета демонтированных нестационарных объектов по форме согласно (п. 6.11). Собственник нестационарного объекта (его представитель) в целях возврата ему находящегося на хранении демонтированного самовольного нестационарного объекта обращается с заявлением в администрацию района (в случае если демонтирован гараж) либо департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (в случае если демонтирован нестационарный объект, не являющийся гаражом) (п.6.14). К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право собственности на демонтированный нестационарный объект.

При этом п.6.15 предусмотрено, что Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, администрация района в течение 30 дней со дня регистрации заявления, предусмотренного пунктом 6.14 Положения: обеспечивает возврат предмета хранения; отказывает в возврате предмета хранения, о чем письменно информирует заявителя с указанием оснований отказа и возвращает приложенные к заявлению документы. Основания для отказа в возврате предмета хранения: непредставление документов, подтверждающих право собственности на демонтированный нестационарный объект; представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Из представленных материалов дела судом установлено, что Администрацией Кировского района г.Новосибирска 29.05.2020г. были составлены акты о выявлении самовольных нестационарных объектов с фотографиями; составлена карта-схема территории, из содержания которой не представляется возможным установить центральную точку являющейся местом размещения нестационарного объекта; мэрией города Новосибирска на комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о демонтаже.ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на портале novo-sibirsk.ru в сети интернет было опубликовано информационное сообщение о принятии решения комиссией ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были составлены акты о демонтаже нестационарных объектов с актами передачи на хранение и фотографиями демонтированных объектов, при этом в данных актах имеется описи имущества тех гаражей, которые были демонтированы со скрытием.

Ответчиком также представлен журнал учета демонтированных нестационарных объектов и размещенное на месте демонтажа сообщение на щите. Истец, поясняя в уточнении к иску об их отсутствии, доказательств данных фактов не предоставил.

Судом установлено и не спаривается ответчиком, что ответчиком на оснований Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, производился демонтаж металлических гаражей по адресу <адрес> на основании решения мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., при этом демонтаж производился ДД.ММ.ГГГГ., но на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ при этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было повторно опубликовано сообщение о планируемом демонтаже. Ответчик пояснил, что истец при обращении ДД.ММ.ГГГГ. в предоставленных ему на обозрение демонтированных объектах принадлежащий ему гараж не опознал, данный факт также подтвердил истец. Кроме того, истец пояснил, что по адресам специализированных мест хранения, указанным ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ., он также не обнаружил своего гаража. Из пояснений истца следует, что он не посещал гараж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее также посещал гараж редко, в сезон перемены автомобильных шин.

Относительно довода истца о нарушении прав истца со стороны ответчика, выразившихся в нарушение п.6.15 Положения относительно ответа на его обращение, суд приходит к выводу, что данный пункт положения применим к собственнику нестационарного объекта (его представитель) в целях возврата ему находящегося на хранении демонтированного самовольного нестационарного объекта обращается с заявлением в администрацию района (в случае если демонтирован гараж), а в рассматриваемом случае не был установлен факт хранения принадлежащего истцу имущества у ответчика, соответственно и дан ответ только о порядке применения Положения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того факта, что именно ответчиком произведен демонтаж принадлежащего ему гаража, а также доказательств расположения металлического гаража приобретенного им по расписке (ДД.ММ.ГГГГ.) на месте – за почтой на Северо-Чемском жилом массиве, именно по адресу <адрес>

Разрешая настоящий спор в части оспаривания бездействий ответчика, выразившихся в неисполнении требований Положения, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком были произведены активные действия, связанные с осуществлением процедуры демонтажа самовольно возведенных объектов, а не допущены бездействия, как ошибочно указано истцом в заявленных требованиях.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком действующего законодательства в отношении истца, при рассмотрении дела не установлены, доказательств, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства не представлено. Судом не добыты допустимые и достоверных доказательства о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о законности требований истца. Истцом не представлены доказательства обстоятельств, свидетельствующие о нарушении его прав действиями ответчика. Действительно проверить достоверность представленной ответчиком схемы размещения объектов не представилось возможным, но данная схема не является основанием для признания незаконными действия ответчика в целом относительно рассматриваемого спора. Также как нарушение ответчиком срока демонтажа объектов после принятия об этом решения не может быть признано в качестве доказательства наличия оснований для удовлетворения спора, поскольку это не свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив довод ответчика о необходимости применения положения указанной статьи и нарушении срока обращения истца с иском, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок обращения истцом действительно пропущен, поскольку ответ на его обращения был ему дан ДД.ММ.ГГГГ., фотографии по демонтированным объектам были ему предоставлены при обращении в администрация ДД.ММ.ГГГГ., при этом обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействий ответчика по вопросу соблюдения требований Положения только ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, до обращения в суд, если он считал что в отношении него ответчиком допущены нарушения требований Положения, то он, считая себя заинтересованным лицом, мог обратиться в администрацию с заявлением о получении в полном объеме информации о процедуре сноса нестационарных объектов, и в случае отказа своевременно оспорить бездействие либо действие ответчика. Довод представителя истца о необходимости исчисления срока со дня ознакомления истцом с представленными ответчиком документов в рамках рассмотрения настоящего спора не обоснован.

Таким образом, требования истца об оспаривании действий ответчика не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, являющихся основаниями для этого, а также в связи с нарушением истцом сроков обращения с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ общее правило распределения бремени доказывания таково: лицо, которое ссылается на определенные обстоятельства, должно их доказать. Соответственно, бремя доказывания условий удовлетворения виндикационного иска лежит на истце. Эти условия сводятся к доказыванию права собственности и незаконности владения ответчика.

Доказывание основания возникновения права само по себе не свидетельствует, что право истца не прекратилось с течением времени, т.е. что право собственности доказано. Истец должен доказать, что ответчик является незаконным владельцем. Определение незаконного владения в ГК РФ отсутствует, однако в ст. 301 и 305 Кодекса раскрывается, кто такой законный владелец - это владелец по основанию, виндицировать вещь от которого нельзя.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец обратился с иском ответчику, указав, что является владельцем металлического гаража размером 4х6 и перечня движимого имущества, предоставив в доказательство наличия права собственности на данное имущество расписку о приобретении металлического гаража и платежные документы о приобретении легковых шин и автомобильного бокса. Из анализа представленных доказательств судом установлено, что в платежных документах указаны иные наименования <данные изъяты>, чем указаны в иске, кроме того автомобильный бокс дата приобретения – ДД.ММ.ГГГГ., шины – ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента обращения с настоящим иском прошло значительное количество времени. Относительно гаража в представленной расписке не указаны его характеристики по размерам, то есть не представлены доказательства соответствия гаража, указанного в иске и гаража, указанного в расписке. Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности истца на перечисленное в иске имущество, а также о наличии перечисленного в иске движимого имущества в спорном гараже.

В качестве доказательств изложенных истцом фактов не могут быть признаны показания допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания супруги истца, поскольку фактически она в силу положений Семейного кодекса РФ является также собственником принадлежащего истцу имущества, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу истца.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того факта, что перечисленное в иске имущество находится незаконно именно у ответчика. Кроме того, что истец не опознал истребуемый металлический гараж на представленных ответчиком фотографиях, он и допрошенная свидетель пояснили, что длительное время не посещали гараж, то есть достоверно не могут пояснить дату исчезновения своего имущества.

В качестве доказательств изложенных истцом фактов не может быть признана переписка в мессенджере ватсап с абонентом номера № поскольку как пояснил истец данное лицо является работником спецстоянки, следовательно не может достоверно предоставить информацию о действиях ответчика.

Таким образом, судом не добыто допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика.

В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то требования истца о возмещении расходов по составлению отчета о рыночной стоимости объектов, об оплате государственной пошлины и о взыскании расходов в счет оплаты представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1739/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-001265-23) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 22.09.2022 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова